會議名稱：108年度第八次會議
會議時間：108年11月15日(星期五)下午17:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、新聞議題討論
貳、NCC來函相關議題討論
參、臨時動議
肆、總結
出席委員：世新大學陳清河副校長(召集人)
南華大學傳學系張裕亮教授
政治大學廣告學系鄭自隆教授
(鄭教授當日臨時有事，以電詢方式質詢)
新聞部李天怡副總經理
列席人員：王若庭（編播中心經理）、范文欽（採訪中心副理）、陳其銳（SNG暨攝影中心副理）、林建宇(iNEWS編播中心主任)。
紀錄：張曉韻
壹、新聞議題討論
事件說明：於6月3號播出之新聞「造勢驚見『反串仔』！民眾：韓別賣台就好」這是當時的標題，而畫面帶到的是「卡提諾狂新聞」於網路上分享該則YouTuber至高雄市長韓國瑜造勢場合上之採訪影片，經民眾反映播送之新聞有妨害兒少身心健康，但此則新聞製作以人情趣味為出發點，並非政治新聞。
委員意見綜合：
1.該則以趣味新聞製作，並不是著重在政治部份，無法判定妨害身心健康善良風俗。
2.可能是因為這個議題而引發大家的關心，不然的話一般小朋友在一個遊樂場，然後去訪問他其實不會有什麼兒少問題。且影片可能是多問幾次，小孩不耐煩哭，哭一哭就沒事，說影響到身心靈，那真的有一點稍微太過了。
3.此新聞係「卡提諾狂新聞」原創，若謂「妨害兒童身心健康」，其法律責任亦在「卡提諾狂新聞」而非三立，三立新聞做為傳播平台之共用載具（common carrier），其責任在於「新聞倫理」範疇，內部可再精進，但謂應承當法律責任，似嫌過苛。
4.現今媒體生態，網路之接觸率已高於電視，但法令管規卻僅及於電視，對內容百無禁忌、接觸年齡無限之網路束手無策，確屬法網瑕疵，同屬影音媒體管規應無差別，一體視之。
貳、NCC來函相關議題討論
◎通傳內容決字第10848030240號-三立財經新聞台108年10月4日7時許播出「07.08iNWES早報」節目，涉嫌違反衛星廣播電視法相關規定。
◎通傳內容決字第10848030020號-三立新聞台108年10月4日「早安新鮮聞」及「1000整點新聞」節目，涉嫌違反衛星廣播電視法規定。
事件說明：來函指稱新聞台及iNEWS頻道播出「黃昭順被起底 多次參加一國兩制研究會」之報導，其內容違反事實查證，致損害公眾利益，而黃昭順被起底，多次參加一國兩制研討會的報導，主要是有一張照片，黃昭順自己也講了，的確是在2012年9月6號去出席了這個研討會，但我們有特別強調是過去參加，並未有所謂的疏於事實查證。
委員意見綜合：
1.大家會想說，新聞一定是最近發生的事情，但是講移花接木那也太誇張了，因為這是事實，除非這個是變造的，不太可能嘛！像前一陣子川普的競選廣告，拿阿爾及利亞的難民到西班牙的，西班牙的那些難民的照片，他們的競選廣告說，這個是墨西哥的移民，對！很明顯這個就叫變造，那這個沒有，這個是事實，只是我們少了點脈絡化再補強即可！
2.我覺得這一則新聞還好，因為我們並沒有說是2018年，這個照片事實上也是過去，那第二個的話事實查證，其實照片就是事實，除非這張照片是假的，這張照片是事實，怎麼可能會有什麼事實查證的問題，他只是把那個時間點，拿出來說移花接木，事實上我看完這則新聞之後，根本沒有什麼移花接木，這個照片就是事實查證。
3.NCC來函謂「經檢舉與事實不符」，但所謂「與事實不符」是指照片經偽造或變造，或照片人物非「黃昭順」本人，如此方有所謂「與事實不符」之情事，但目前並無此狀況，旨揭案件已有照片佐證，而新聞處理當然要能平衡報導，給予當事人黃昭順說明陳述之，但由於呈現時是晨間讀報模式，先以訊息處理，到中午新聞再訪問當事人，進階滾動式處理，但由於此則新聞當事人不認同，因此在尊重當事人下，晨間播完即沒再播出，也就無法進行滾動處理，實乃正常新聞操作。
參、臨時動議
無
肆、總結
以上此兩則新聞並無所謂違法情事，若有再精進之處，本公司會努力再加強!