會議名稱：108年度第七次會議
會議時間：108年09月03日(星期二)下午17:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：
壹、NCC來函相關議題討論
貳、臨時動議
參、總結
出席委員：
世新大學陳清河副校長(召集人)
南華大學傳學系張裕亮教授
銘傳大學廣電系杜聖聰教授
新聞部蔡莞瑩總監
列席人員：王若庭（編播中心經理）、范文欽（採訪中心副理）、陳其銳（SNG暨攝影中心副理）、林建宇(iNEWS編播中心主任)、崔敖霜(國際中心主任)、洪靜瑋（節目中心製作人）。
紀錄：張曉韻
壹、 NCC來函相關議題討論
一、◎通傳內容決字第10848020570號-108年05月02日「0900SETN整點新聞」於9月26分許播出「一條根馬國”電商夯賣”2020拚營收三千萬」新聞。
◎通傳內容決字第10848020890號-108年5月23日「台灣大頭條」於19時48分許播出「另類台灣之光!老媽、阿舍、蘭山麵外銷國外」內容。
事件說明：這兩則新聞是講述政府的政績，蔡英文總統的政績之一，被認為是廣告與新聞沒有切割，置入性行銷，呈現特地場合，因為我們把它當正面新聞做，也是做政府經濟的一個部分，第二則我們做了三個品牌，標題是，另類台灣之光，老媽、阿舍、蘭山麵外銷國外。法條一樣是廣告區隔與置入性行銷這個部分，觀眾認為把品牌露出，民眾還反應畫面左上方呈現辣台妹辣政績等字幕，涉及不當政治色彩的置入。
這兩個其實是一樣的，都是在做政府的南向政策。其實並不是在吹捧某產品本身或者優惠，主觀的製作發揮其實在講一個現象，而這個現象跟政府的政策有關或者是南向，只是主要在講這個政策，是不是有它的效果在，而不是一條根便宜又有怎樣的效果，其實製作概念不是那樣。
委員意見綜合：
1.新聞為蔡總統的政績打廣告這之間的連繫性比較弱，就新聞製作上並無疑慮，當然可以再多一點經濟部或是外貿協會方面拓點，會有一些幫助，再把標題連到辣台妹、辣政治，會更好。但說是為政府做廣告，倒覺得不至於，這個有點太牽強了。
2.當然新聞製作上如果能再多加有一些數據，這個蘭山麵或是一條根，從這個政府的新南向政策之後，現在外銷的比例數字，賣到哪邊，大概幾%，新南向政策是很明顯的，也不需要去馬一條根的品牌，我不認為把這兩則打成廣告，因為這都是事實，都賣得不錯！
3.辣經濟就是眉標的概念，也可以微調一下，比如說「跟著新南向政策 一條根馬國熱賣」，這新南向政策主體更清楚，基本上它就是一個正常的新聞，政府標題的揭露，直接讓新南向政策出來。若要說跟置入行銷有關，我不認為，因為一開始就定調，是新南向政策的一個政策行銷，所謂置入行銷是單一產品、電話、功能、價格、買賣的地點等等，就會如果要純粹從置入行銷的角度來看，這個一條根這則整個都是談一條根，但是新聞中一直不斷強調的是台灣之光，所以可以定義，完全是一個希望能夠在拚新南向裡面的台灣之光的產品，每一年外貿協會，在做十大精品，比如說台灣有很多非常有特色產物，當然都是為國家在拚經濟，做外銷、做品牌、做形象。
二、◎通傳內容決字第10800391311號-108年7月9日18時21分許「台灣大頭條」節目內容「台南愛文芒果紅如鑽石 銷日年產值破破10億」為標題，經民眾反映依行政院農業委員會網站資料顯示今年出口至日本的芒果還未超過一千噸，前揭新聞涉未經事實查證。
事件說明：我們做了一個台灣芒果產銷量的新聞，也是屬於台灣之。有一個的確是我們誤植，經民眾反應，依行政院農委會資料顯示，今年出口到日本的芒果還未超過一千噸，可是新聞中說已經到達四千多噸，這個數字應該102年到107年度的芒果產量總合，那麼誤植在108年當年度，為此在同一時段我們有再做一次更正的新聞。
委員意見綜合：
這個問題不大，因為已經更正了，而且上面也標示出在引述的總和數字的計算方法，在7月9日的錯誤7月12日更正，有時候新聞牽扯到數字，沒有人說百分之一百就不會出差錯，出錯之後即時的揭露即時的更正，在態度回覆的速度，我覺得說得過去。
三、◎通傳內容決字第10800386560號-108年7月5日18時44分許「台灣大頭條」節目內容，報導「換照附款全沒做！黃國昌怒批：NCC在幹嘛?」、「批旺中收錢卻害台!黃國昌：修法拒入侵媒體」、「2014年就讓撤照!黃國昌比NCC對中天放水」等標題之內容，經民眾反映內容不實與未經查證。
事件說明：這個就是跟政治立場很有關係，黃國昌其實有一直出來批評，提到中天方面的問題，也有質疑NCC是不是沒有去處理中天的狀況，而投訴者指稱的是我們製作的此則新聞未經查證、事實不符。我們的回函就是說國際媒體的確報導過旺中集團的問題，然後再陳述了黃國昌的資歷，請老師幫我們指正一下。
委員意見綜合：
1.黃國昌的質疑大部分是對的，但是他內控有一些階段性，內控的階段性如果很持平來講的話，我每個禮拜都用大數據在聊，涉韓新聞跟涉蔡英文新聞，從本來30%，現在大概都降到10%，這個是很清楚的，不知道是否寒蟬效應，確實這個部分，現在應該會比較正常，這是第一個部分，然後第二個部分，針對不實指控，三立只要在報導的時候，基於公共利益，然後有做到善盡查證的職責，因此我覺得報導，雖然是不見容於韓粉跟藍粉，可是在新聞自由言論自由保障的範圍之內，確實是有所本，如果再進一步去講的話，在公共利益當中，已經善盡查證的職責，在即便有一些立場的不同，我認為是在可以被報導的範疇。
2.純粹從新聞的角度去看，新聞有多元論述的空間的話，這個新聞本來就是新聞，因為公眾人物對事情做的評論，這個評論之後，縱使三立沒有去把這段話引述出來，其他台也還是會引述，只不過就是說，我要強調就是，新聞的一個處理方式的話，它是一則新聞就是新聞，大概也只能用這個角度去看。
3.在回函的時候有提到黃國昌的消息來源，他的學經歷等等，表示他是一個有可信度的公眾人物，當然可以更細緻的弄清楚，資料的來龍去脈是從一份財報來的，這個財報也不是三立說的，應該是黃國昌找出來的資料吧！他媒體的立場傾向中國，這個是完全是大家都很清楚，因為我自己幾年前也做過一份計畫，這確實這完全是傾中，這個是無庸置疑。因為很細緻的東西，臨時發生的時候，有時候往往我們就只能依賴消息來源。
四、◎通傳內容決字第10800390800號-108年7月11日「早安新鮮」節目，報導「稱北韓兵智商130綠委譏韓:相信的智商90」新聞，經民眾反映韓國原專訪說法應為北韓軍官平均智商130，報導與事實不符。
事件說明：韓國瑜在接受專訪的時候，說北韓的官兵智商都有130，單就這個觀眾的投訴，其實就是說我們用字不精準！與事實不符，他是用軍官，軍官比較聰明一點，那兵的智商沒有130，可是我們的說明是針對整個事件。
委員意見綜合：
新聞報導有事實根據並無疑慮，有各國平均智商那個表，如果可以的話加一下來源是取自哪裡，這樣即可。
五、◎通傳內容字第10800270300號-108年3月27日13時許「正午新聞」節目，前第五次會議紀錄中提及廈大台灣研究院座談會為閉門會議，於韓國瑜未回應記者提問之情形下，如何歸納三大議題，且未說明消息來源及查證過程，致部分事實及爭點未能釐清，請再次提送會議討論。
事件說明：這個是上次討論過的案子，希望我們再提交自律委員會來討論，收到最新的回函是指說，三大議題沒有佐證跟消息來源，第一次來函提的三個大議題，其實就是三個新聞標題，所以我們第一次回的時候，就已經有針對那三個標題，有去做解釋，然後他們質疑的一個是，九二被妖魔化，然後另外一個是廈大我們說它是涉台工作重鎮，然後另外一個是說廈大，它的目標是促進祖國統一，那後兩個我覺得比較沒有爭議，因為廈門大學的官網上面的目標是促進祖國統一大業，然後涉台重鎮其實也是所有外界公認的，對台研究的一個很重要的機構，那我想可能他覺得比較有質疑的是，關於我有一個標，就是有個議題說，是不是要去商討九二共識被妖魔化，因為剛好韓國瑜在3月25日去見了劉結一，然後表示說他支持九二共識是定海神針，然後習近平在之前又講過說，就是九二共識要一統台灣，所以我們就是抱持合理懷疑，27號去廈門大學，剛講完支持九二共識，然後又到了一個對台研究工作的重鎮，是不是會去討論九二共識這件事情，我們當然是抱持一個問號，因為它是一個閉門會議，我們無從獲得說，以一個新聞監督第四權的角度去探討，可以去質疑、去監督這個政治人物，一個這麼重要的行程，是不是有可能討論到，他最近持續在表態的這個議題，所以國際中心當初去下這樣的標，去質疑這件事情是，就是一個監督的角度。
委員意見綜合：
1.後面兩個我覺得都OK，其實以前那個國關蔡瑋老師。1998年有寫過，中國高峰的這個消息，就是對台灣的智庫有這本書，這本書裡頭就是寫，它本來就是重鎮，一點問題都沒有。另外就是九二共識不被妖魔化那個標題，認為你做的時候可能有會去強調九二共識，這是相當很合理去這樣的一個推論，否則因為記者去那邊，閉門會議你也不好做新聞，只是說標，九二共識是不是不要用不被妖魔化，然後打個問號，這樣沒有問題。
2.習近平講的就是說在告台灣同胞書，九二共識基本上面就是，那等於是一個中國，這個概念，然後我們傳統以來，這是屬於國民黨跟台灣的論述，也是韓國瑜這邊去支持的，然後蔡英文那邊，就直接把九二共識就變成一國兩制，這三個人講的，雖然都是九二共識，但是一個九二共識，有三種不同的方式，所以如果你要在那邊去論述的時候，基本上這三個概念是不一樣，但是他們在瞭解當中，不被妖魔化，我覺得是可以被理解的，但是你可能要把這三個，因為都是講九二共識，可是三個這種概念，都不大一樣的部分說清楚，所以他在這個部分，他在互動的時候，因為連續的發言，他當然也會去談這個部分，這個東西是毫無問題，可是我覺得妖魔化的部分，就是把這三個點說清楚，在這個脈絡上面是說得通的。
3.我覺得這只是就是一則新聞，我們不太可能在這一則新聞裡面，要談到那麼龐雜的複雜的一些問題，NCC來函只是要問到說你出處嘛對不對？現在就回應就是有出處，這樣就好了！
六、◎通傳內容決字第10848024250號-108年7月3日「台灣大頭條」節目於17時56分許播出「閨蜜陷阱?13歲女拒性服務 頭壓馬桶遭施暴」、「禁錮旅館拳手腳踢少女還被逼拍裸照」等標語之新聞，涉嫌違反衛星廣播電視法相關規定。
事件說明：這個是最近的才剛被來函的，這個新聞其實我們自己在播出時都有做了相關的處理，也只有播出一次就拉掉了，其實在畫面上，我們已經有盡量做處理。其實當初這則新聞是因為時間點剛好是暑假剛開始，所以是在思考說，每次暑假都台灣也滿常發生這種，年輕小女孩朋友約出去，然後說找你一起去打工或是出去玩，然後最後卻變成是可能被推入火坑等等這樣的事件，所以剛好在這時間點上，在中國發生一個這樣的案例，那我們當初是想說，這可以拿來做警世意味，然後呼籲大家說可能交友要慎選，或者是不要聽信這種，甜蜜謊言這樣子，不要隨便被閨蜜拐出去這樣子，那在新聞當初置入的初衷是這樣子。
委員意見綜合：
這種新聞當然可以作，處理方式就像你們在做的一樣，必須強調警世意味及社會教育意義，當然暴力畫面要進行處理並加註警語，這些你們都有做到，當然若要更精進更細緻，也可以再採訪我們台灣的，比如說類似這種，暴力這種方面的專家，再補一段這樣的採訪，會更加強化。
七、◎通傳內容決字第10800384240號-108年7月5日14時許「前進新台灣」節目內容，節目來賓於節目稱「韓市長7月3號請假到台北上黃暐瀚的廣播節目」經民眾反映與事實不符。
事件說明：這個是一個來賓林于凱的發言，說韓市長7月3號請假到台北上黃暐瀚的廣播節目，後來證實不是在那個時候請假去上的，在節目上面揭露的。我們當下是沒有去下議員講的這段標，沒有照著議員說他是請假上節目，事後的確證實是錯，後來有在我們的回函有寫到，議員後來在社群網站上面做更正啟示，說明他查證了來龍去脈，的確那個部分是錯誤的，第一個我們沒有下標題，再來是說韓國瑜的，到底有沒有去視察登革熱，這是大家公眾關心的議題，所以可受討論。
委員意見綜合：
一般來講我們在政論節目，原則自負，並不是三立的立場，因此來賓的發言要自負責任，第二個的話就是說，回函有這個議員的自己在臉書上回覆，這個事情大概也就沒什麼問題了。
八、◎通傳內容決字第10848024360號-108年7月16日23時13分許播出「54新觀點」節目中「9尾變8尾 龍鯉躍池壞吉兆!韓問鼎大位無望?」「不祥之兆?韓初選勝…KMT風水龍魚竟同天跳池亡」…等標語。
◎通傳內容決字第10848024370號-108年7月17日23時34分許播出「54新觀點」節目中「真?石獅含珠裂.風水魚跳忘…KMT敗象徵兆頻現…」為標題播出相關內容，經民眾反映涉有違反事實查證原則。
事件說明：當時有說韓國瑜初選等於是說就通過的那一天，然後鯉魚池有一條鯉魚就跳出來，然後就就死了，那一天的其實各大新聞都是有登這一條新聞。其實我們不是只有講風水上面的說法，那一天的來賓資深媒體人黃創夏，有講科學上的根據，可能是太熱了魚就跳出來了，其實是沒有偏頗，而且主持人發言都是還滿中性的，在這一段討論結尾，都會有講說僅供參考，就信者恆信，然後我們也有上警語，就是側標就寫說，這是一種民俗的看法供參考大致上是這樣。
委員意見綜合：
旁邊有那個警語，主持人還有口述，大致上沒什麼問題。已經有下標去做警語，剛才有講，然後各家都有報導，顯示它是一個公眾值得關心的一個問題。
九、◎通傳內容決字第10800423371號-108年7月24日21時50分許 「新台灣加油」節目以「轟爬樹瑜白痴」為題播出相關內容。
◎通傳內容決字第10800433541號-108年7月24日「新台灣加油」節目播出「還是說總統很難改革，留給他來改革，留給這個大草包…」等相關內容。
事件說明：新台灣這個比較特別的案例，是節目上面有一個副標題的概念，那兩天是韓國瑜為了登革熱的問題去爬樹，網路上的確出現，非常非常多負面批評，有一個高雄里長直接出來說，這是白痴行為，在節目第二個小時的有點像是小片頭的概念，用了這個標題，但後面是在探討私菸的問題。
委員意見綜合：
里長的這則新聞聲量很大是前幾名，那個禮拜好像第一名第二名。
這個節目討論的這種脈絡，因為一個常態性的政治人物，要去做出這種比較奇怪的動作，這個是令人費解的，因此就是在節目中持平討論，網友的意見就註明網友，里長的意見就說明里長，來賓的意見原則自負，並不是三立的立場。
十、◎通傳內容決字第10800427570號-108年7月26日22時50分至24時「54新觀點」節目中播出，「上任前『警調』輸誠？外傳藉『私菸案』助攻韓」…標語。
事件說明：新北市調處長蔡文郎，在韓國瑜上任之前，有一張照片，發現說他們有合框，所以就是有人在臆測說，是不是有一點輸誠的意外，等於那時候私菸案，重創小英總統，這個私菸案爆發時間點有一點詭異，那我們就是有討論這個話題，提出一個質疑點，我們把那個時間點抓出來，是不是還滿巧合的，進行這樣子一個討論。然後當天討論這個題目的時候，現場也有黃帝穎律師在場，有請律師講他的觀點。
委員意見綜合：
有時候這個政論的節目，各家媒體各有各的立場，當然也是無可厚非。
十一、◎通傳內容決字第10800455800號-108年8月10日「驚爆新聞線」節目播出「颱風走後竟遇災!地震前後…阿飄出沒?」等標題。
◎通傳內容決字第10800460201號-108年8月10日「驚爆新聞線」節目播出「母子站門口趕不走…大地震回不了新竹 助”鬼”連買三店面!」等標題。
事件說明：驚爆新聞線節目的，節目中有加註警語。
委員意見綜合：
這個也跟新聞的標準應該一樣，我建議加個警語就好了。另外就像節目中主持人的破題跟收尾，都有去導向，我覺得還是滿重要的，這樣即可。
十二、◎通傳內容決字第10800460202號-108年8月13日「新台灣加油」節目中播出，高雄市議員黃捷稱高雄市長韓國瑜颱風不顧高雄去南投造勢之內容，經民眾反映桃園市長颱天也在日本不在桃園。
事件說明：黃捷在節目中稱，高雄市長颱風天不顧高雄去南投造勢，民眾反映桃園市長颱風天也在日本，不在桃園，這是議員提的，而且是事實，他的確在南投，他的確不在高雄，這就是事實。
委員意見綜合：
1.這種東西不宜類比。本於報導的這種平台的這種職責，讓大家去提出監督，這本來就是第四權該做的責任。
2.我記得颱風應該是對南部的影響比較大。縣市首長會自行判斷，出國的行程要不要繼續，如果說對，後來確實在北部也沒什麼影響，那當然他才去走他的行程，但是如果是南部預期可能就要在那邊登陸，突然這個舉例，那天桃園也沒什麼風雨。
貳、臨時動議
無
參、總結
1.以上來函新聞在製作上已儘量遵守新聞查證及新聞自律準則，並無違反之處，僅在部分細節上能更加強則更完善。
2.已善盡新聞尺度把關，畫面進行處理，並加註警語，若有必要則再強化教育意義即可。
3.政論節目部分，來賓有言論自由權，節目已善盡提醒之責，並加註警語即可。