會議名稱：115年度第二次會議
會議時間：115年6月25日(星期四) 15:00
會議地點：三立電視股份有限公司 9樓會議室
會議議程：
壹、報告事項
貳、討論議題
一、三立電視AI使用規範與倫理原則
二、115年第二季觀眾意見
參、臨時動議
肆、散會
—————————————
會議主席：
政治大學傳學院退休教授 鄭自隆
出席委員：
銘傳大學廣電系教授 杜聖聰
文化大學資訊傳播系教授 柯舜智
文化大學新聞學系教授 羅彥傑
新聞部副總經理 楊才蔚
新聞部資深總監 劉世澤
臺灣兒少權益暨身心健康促進協會秘書長 李姿佳(請假)
列席人員：
徐千惠（節目編審）
李玉梅（新聞編審)
李東益（新聞編審)
廖千誼（新聞部採訪中心副理)
陶起龍（新聞部攝影中心副理)
紀 錄：
李玉梅
開會已達法定人數，由主席宣布開會。
壹、報告事項
一、自律委員會內部委員之異動
(一)原新聞部副總經理白舒樺職務異動，其自律委員
職務於4月7日起由新任副總經理楊才蔚擔任。
(二)原新聞部資深總監黃彥怡職務異動，其自律委員
職務於6月1日起由新任資深總監劉世澤擔任。
(三)上述異動均已依規定報請NCC核備。
貳、 討論議題
議題一：
三立電視AI使用規範與倫理原則
(一)新聞事件說明
115.1.26及115.1.29，各電視新聞報導「學霸替代役男醉閙 被運將丟包台64遭4車輾斃」之新聞內容，使用AI生成式模式一事，引發各界爭議。本公司曾於115.2.23自律委員會議中提出討論，並提出AI使用規範與倫理原則。
(二)NCC今年6月通過「廣電媒體製播新聞應用AI指引」
強調「清楚揭露AI生成標示」，新聞內容若涉及AI生成內容，其揭露標示應明顯可辨識且須「全程標示」。(附件1，略)
(三)衛星公會今年4月制訂AI製播處理條文
中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會於115.4.10 第75次新聞自律暨新聞諮詢委員會聯席會議，增列人工智慧（AI）應用於電視新聞製播處理條文。（附件2，略）
(四)國家通訊傳播委員會對本公司提出行政指導
115.5.4國家通訊傳播委員會來函指出，本公司AI技術製作動畫，依自律委員之會議結論「標示:AI模擬，請斟酌判斷」辦理（附件3，略）。
(五)本公司制訂「三立電視AI使用規範與倫理原則」
參酌國內外媒體、衛星公會之條文、NCC之行政指導、NCC之AI指引，制定相關的AI規範（附件4，略）。
委員發言內容：
羅委員:
我建議可以直接把NCC提供的「廣電媒體製播新聞應用AI指引」做為貴台實務操作上的綱領，因為這份指引已相當完整與清楚。該指引強調「AI內容查證機制」，呼籲業者於導入AI技術前，應設立專案小組監督管理並審慎評估，也許此一條文可以列入三立的AI使用規範裡面。另外，NCC也呼籲業者使用AI生成內容者，建議保留使用紀錄、審核紀錄及資料以利後續查驗，建議也可以列入三立的使用規範。
NCC指引第六條規範「清楚揭露AI生成標示」，強調新聞報導應以真實或實際採訪為原則，尤其針對重大公共事務報導應求審慎周延，也有很清楚的舉例，建議也可以列入三立的守則裡面，讓第一線同事有所遵循。古有名言「徒善不足以為政，徒法不能以自行」，主管知道這個法規還不夠，可能要落實到基層同仁每天執行新聞實務的時候，都可以將原則確實運用到日常工作的流程，不只是發email提醒同仁，而是安排內部培訓課程或發布很明確的公告，讓同仁都知道公司有此守則，甚至可以跟獎懲及考績有所連結，也許更能夠落實。
柯委員：
NCC召開的「廣電媒體製播新聞應用AI指引」，跟當初學霸被丟包事件有關，這則新聞不只三立，其他媒體也都有相關報導，所以在衛星廣電跟無線廣電業者都召開會議，也召開AI指引會議。
NCC強調「清楚揭露AI生成標示」，新聞內容如涉引用第三方AI生成影音內容，一定要加註資料來源，三立的使用規範並沒有看到此點的特別說明；同時，如採用AI再製聲音，「應」事先徵得當事人之同意。相較三立使用規範「事實基礎與內容查證」，強調AI若要重建新聞記者、主播或當事人聲音或影像，須採聲音擬真與防偽原則，「宜」經過當事人同意，「宜」應該改成「應」或者「必」，限制性比較強，我建議三立的使用規範，此字能做修改，更符合NCC的精神。
AI實際操作方面，我覺得三立在使用AI生成影像是OK的，不像某新聞台使用AI的提醒字體是非常小的，小到很多人抱怨，但三立的提示是夠的，讓觀眾很清楚這是AI生成，這些都是好的部分。
AI生成的成本非常低，很多人會採用，但我個人認為不宜，因為學霸被丟包的案子，我特別看了BBC、CNN的相關類似新聞，這些國際新聞媒體它們用AI生成新聞影像的比例非常非常低，AI成本很低，但它們不願意用的原因，是因為他們認為新聞它不是去重建現場，這是違反新聞專業，所以我覺得AI能不用盡量少用，如果非得用影像生成，就要標示清楚。至於資料在蒐集過程當中，使用AI是必然的的過程。
杜委員：
大家在提所謂AI技術的時候，到底是什麽適用範圍，比如用AI生成內容、AI輔助寫作、AI改寫、AI配音，甚至有一些deep fake或合成影像，這些需不需要有一些操作型定義。
另外，有關AI使用的處罰性的原則，比如某犯了錯，或者是被申訴，內部的處理機制是什麽，還是內部本來就有一些獎懲的機制，就可以涵蓋到 AI的獎懲內容。
有關AI的使用，能少用就少用，現在AI軟體可以把文字直接套上去，就跟在掃描論文一樣，AI占比是多少。如果在資料中放入錯誤、混亂或惡意的內容，這會導致AI學到錯誤的邏輯，如果連資料源都是被AI汙染過後，長期以來對媒體的信度及效度，都會出現狀況。因此建議AI所占的比例來架構新聞的時候，我們怎麽樣確保新聞的純淨度，也要請編輯部的團隊，要與工作人員取得比較好的默契。
楊副總：
AI的使用，內部有開過好幾次會議，我們的想法跟委員很相近，過去有一段時間各家媒體有點像軍火大賽一樣，有AI工具的時候，大家拚命擬真、摸擬現場，我們在內部討論有提到，因為我們不在現場，不曉得現場發生什麽事，有時候經過當事人或警察轉述，它只是比較貼近事實的過程而已，未必是真正的真相，因為沒有人目擊，我們適不適宜把它重製成AI的畫面，討論時大家有共識，是不是我們在AI的部分，把它趨向在資料表格整理的使用方向。
我們內部也在討論說，是不是用 AI工具來進行例如像抓錯字、蒐集資料來輔助工作並提高工作效率及品質，我們希望在 AI時代的運用及實務操作過程，不會像剛才老師提到擔心說資料被汙染了以後，導致我們新聞可信度下降的問題，此部分我們會繼續的努力。
劉總監:
我個人就是一路走傳統的新聞的路線，對使用 AI在新聞上面是偏保守，基本上新聞最重要就是真實，AI出現在新聞裡面，應該不是新聞真正想要追求的價值，AI可以用在很多方面，AI當然很方便好用，查資料或跟它對話，對新聞的產製，需要多一點謹慎的考慮。
像學霸丟包事件，因為車上只有兩個人，一個已經走了，另一人是司機，沒有人問得到司機到底車上發生什麼事情，因此去還原事件，本身就有風險。先使用 AI來整理資料、查資料，是可以提升工作效率，但是新聞就是建構在採訪跟求證的過程，AI沒有辦法完整取代，新聞在使用 AI上，我覺得是需要多做一點考量。
新聞部說明
針對政大學霸案的事件後，三立重新訂一個比較嚴謹的規範，各位委員提到的內容，新聞報導應以實際採訪為原則，NCC指引特別列舉法庭開庭、公共衛生、重大刑案等，它只是具體列舉提出來，照三立的AI原則來看，認為所有的案件都要這樣做，這是一個很重要的概念。
杜委員提到操作型定義，這個規範沒有把AI操作型的定義寫得那麼清楚，但條文中也明定了使用範圍。
利用AI輔助的新聞如果被觀眾申訴，新聞部內部會自行檢討，如果是違法或是發生新聞倫理上的問題，特別在AI規範中要求，提報到自律委員會來做一下了解或是審查。
另外有關聲音跟影，「宜」經過當事人同意，以目前新聞上的實務作法，都會先爭取當事人同意，如果我們把它列為「應」，就一定要去寫授權書，當時的考慮是這樣，還是可以去再調整一下，把我們的規格拉得更高一點。
柯委員
我建議把「宜」改成「並」，三立的「事實基礎與內容查證」須採聲音擬真與防偽原則，「並」經當事人同意，但不一定要簽約，不是「宜」那樣soft。
主席：
綜合委員發言，結論與建議如下：
新聞不是娛樂事業，應以事實為基礎，避免臆測與偏見，因此使用AI處理新聞或生成影像時，應遵守下列原則
1. 人為做最終判斷
2. 不涉及國防、司法之機敏資料
3. 不涉及個人、醫療隱私
4. 尊重版權，及避免影像、聲音之侵權
5. 司法案件應「無罪推定」
6. 避免擬真而導致引人錯誤，信以為真
7. 報導時應適當揭露，標示「AI模擬，請斟酌判斷」，將詮釋權交予閱聽人
8. 注意比例原則，AI新聞或影像不宜過多
綜合而言，使用AI處理新聞或生成影像，應回歸新聞基本原則：事實查證與平衡報導，盡可能讓新聞接近社會真實social reality。
議題二、115年第2季觀眾意見 (附件5，略)
羅委員:
觀眾意見提到有一則酒駕肇事相關案件，標題及內文使用「酒店妹」，如果是週刊用大家不會覺得奇怪，但我們是電視臺，觀眾有可能是小朋友、國中生，也怕他們學壞了。怕他們學壞了。也許可以考慮，至少標題不要寫酒店妹，內容也許以八大行業工作的女子可能還好。
柯委員:
歸納觀眾意見，就是他們不希望某類新聞太多，大家希望的是多元性強一點，大家要的是比較多元觀點、多元的意見；另外，我們的觀眾還好，那天我看到 NCC給電視學會一個公文，跟 NCC投訴的民眾裡面，他們去統計那個申訴的意見，超過 30%，都是投訴事實查證的問題，這件事情顯然沒有發生在我們三立裡面。
也提醒因為現在大家對新聞的信任度是降得非常的低，就是每年那個 digital report裡面出來看到，看到一個現象是傳統的廣電新聞反而不要求速度，因為再怎麼比你絕對比不上社群媒體，所以國外一個趨勢是傳統廣電媒體，他們反而在乎的是我的品牌，我不是第一個PO出這個新聞的媒體，但是我是第一個給你正確可靠、經過查證的媒體。2023年 BBC成立 Verify相關守門，查證是他們很重要的過程。我們是否有可能 check desk，就是我的查證桌，現在引用社群新聞的比例實在太高，是不是每個媒體我們撥1-2個人力，做一個事實查核，因為我們使用社群媒體比例真的太高了，也許這是我們努力的一個方向。
杜委員:
把這些文字透過 AI然後幫忙過一下分類，第一個是對新聞專業的批評，第二個是對於政治立場的指引，第三個是對於媒體經營的建議，第四大概就是對於新聞品質的建議，第五大概就情緒宣洩的批評，下次拿到這種東西的時候，我們把它整理出來，透過分類的機制去管控，但如果是對新聞信任的信度跟效度，可以利用chatGPT，叫它幫忙分類，透過 AI利用表格來協助我們去做管控，也請團隊可以參考。
主席：
綜合委員發言，結論與建議如下：
觀眾意見可轉至同仁參考，但不宜過度遷就，以維持新聞的獨立性。
參、臨時動議
無
肆、主席宣布散會
會議結束時間：115年6月25日（星期四）16:00
以上文字及內容 未經同意禁止取用