會議名稱：107年度第三次會議
會議時間：107年04月18日(星期三)下午17:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、「台灣大頭條」節目中播出「護鯊哥」新聞一事
貳、製作節目時道具該如何呈現
參、臨時動議
出席委員：世新大學陳清河副校長(召集人)
政治大學鄭自隆教授
銘傳大學廣電系杜聖聰主任
梁天俠新聞部副總經理
列席人員：蔡莞瑩（新聞部總監）、陳其銳（SNG暨攝影中心副理）、陳嘉仁(採訪中心副主任)、黃智乾(媒體中心副主任)、林建宇（新聞部-iNEWS主任）、洪睿妤（新聞部行政主任）。
記錄：張曉韻
壹、「台灣大頭條」節目中播出「護鯊哥」新聞一事
陳副主任：這位護鯊哥已是二次PO文，算是恐嚇累犯，警方也已介入對此事件有所觀察，NCC來函針對此事件為以下二點，第一違反防害公共秩序及善良風俗，第二為引用該臉書上的影片。
為什麼要製作此則新聞，因對社會已經購成恐嚇行為，媒體有告知的義務，所以必需揭露出來，且並未引用全部影片，截取其對社會善良風俗造成威脅的部份作為佐證。
對新聞媒體來說所謂「知的權利」是讓觀眾知道有此件事情並且知道如何防範，對於事實的報導揭露外讓觀眾知道警方也已在觀注及偵辦，讓社會不要再有過度恐慌的氣氛。
針對影片的內容我們有做截取，非整段採用之外還有文字敍述及引用，新聞採訪上也有做部份的求證。
杜老師：過去新聞工作者，遇到這樣的案件，怎麼可能不做，對三立新聞在處理的部份，我個人表示贊同，不過有一個比較模糊的空間，就是影片中「毒死你」的部份是有點過度呈現容易誤解，例如用字表現，聲音不要露出或許就會好一些。
蔡總監：還是新聞後面再加入一些法條的部份呢？例如這樣可能涉及那些部份或違反了什麼？
杜老師：其實此新聞已製作的不錯，因一則新聞的長度，無法塞入那麼多的東西。
鄭老師：我覺得沒有問題，媒體的功能之一守望環境，外在的事件要讓我們的觀眾知道。
第一點這件事情所陳述為防害公共安全，媒體當然有揭露的義務，整體上我們的揭露是符合公眾利益的。
第二點NCC指責我們防害公共秩序及善良風俗，這部份是錯的，公共秩序及善良風俗是事件本身而不是媒體，媒體只是轉述內容，不報導的話反而沒有盡到媒體的職責，基本上這件事情的處理NCC的部份是有點過度。
第三點是要考慮其中的護鯊哥所說的影音內容，如果做任何處理的話，就沒有它的新聞價值在了，所以有點兩難。
杜老師：這次有被懲罰嗎？
蔡總監：被罰鍰二十萬
杜老師：要再次申訴，這是媒體的守望環境的責任，有違害的事件怎麼會不能播呢？違害的部份是護鯊哥，不是我們，我們只是揭露違害社會的訊息，而揭露出來至少警方就會注意了。
陳副主任：如果我們不去做正面的查證或報導，讓其在網路上發酵，反而不好，變成單方面的論述，觀眾也不會知道警方到底有沒有在查證此案，而且不是第一次就報導，第二次PO文我們才做，也就是沒有即刻的幫忙宣傳的意味。
鄭老師：這訊息的揭露是讓消費者及店家都有其意義所在。
陳老師：我完全贊同鄭老師的看法，第一這不是防害公序良俗反而是維護公共利益，這則新聞是要告訴誰呢？一般的消費者及店家，不外乎就是說要大家小心有這樣的一個狂人。
第二我們有本呼善意，因為從畫面的馬賽克及抽色都已處理了，確定有在遵守新聞的自律，我看不出這跟來函指稱防害公序良俗有什麼關聯，唯一就是影片中護鯊哥的聲音及內容不舒服，而造成不舒服是護鯊哥的關係，不是新聞本身，我們揭露是他恐嚇威脅的意圖，這新聞的目的是警惕店家之外，及讓警政單位知道要盡快處理。
另該注意的是畫面中應該要做警語提醒。
而裁罰二十萬是有點不適合一定要申訴，因引用的條款是不對的，不是我們主動犯意，是內容違反了，完全是背離我們處理新聞的原則及目的，這部份要堅持及嚴正的表示抗議。
當然我們也會自行檢討，法律層面及警語的部份以後我們製作新聞會更加注意。
貳、製作節目時道具該如何呈現
陳副主任：第二則要檢討的是在iNEWS頻道中播出的「鄭。知道了」節目中，執疑的部份是柯市長於競選期間其經費的流向，而競選總幹事於事後曾經看到過很簡單的單據，像一般便當店家的收據就可以申報金額高達五佰萬的帳，當時討論政治話題及熱點，於節目討論相關的議題時也會有所謂的道具，就像談話性節目中的手板，當日鄭大哥手拿著的收據上電話及店家皆已塗蓋，沒有抬頭及日期故根本不是完整的收據，只是示意的道具。
陳副主任：這張收據的部分，節目有用紅筆把地址的部分劃掉了，網友截圖找發票的來源，投訴NCC指稱我們用不實的收據去抹黑，鄭大哥有提到文宣是我寫的，五百萬也是我寫的，沒說這張就是柯文哲當時的收據，他沒有說這句話。收據上面的日期也是空的，所以這個不可能是已經核銷過的收據。當時鄭大哥知道很多人在投訴收據的事情，他隔天在節目上，馬上做澄清。說：「可能是觀眾誤會了，這是我剛時示意的道具。」
杜老師：我覺得這是做節目的道具，而且主持人論述非常清楚，指明的原意是說，可能在選舉的時候處理帳目，會有比較不嚴格的地方。如果從脈絡上足以辨清，這件事情是用這個道具來說明，所以我覺得這個部分應該要好好跟民眾說。不過第一，如果有可以改進的地方，小字、小地方還是要做一下處理。第二，我們不是做現場播出，我們應該要把關，先審後播，提供給三立做參考，要自我審理的機制。
鄭老師：這個事件來看，不能用道具一句話函蓋，所謂的道具是指，形式上似真，但是觀眾知道它是假的，才夠稱為道具。但是主持人在節目上講，我好不容易拿到了一張收據，這句話講話去就不能解釋它是道具。雖然後面有提到文宣是我寫的、錢是我寫的，這似乎是有點暗示道具的意思，但這必須是從頭看到尾的觀眾才知道他是道具，所以這呈現的部分會有引人錯誤的嫌疑，編審的時候要有所留意。
蔡總監：應該要上字幕，跟大家說明這是道具，非真實收據。
鄭老師：所以主持人不應該講是好不容易拿到，這會讓觀眾誤解。
陳副主任：每個人的主持風格不一樣，我們主持人是屬於比較玩笑性的，是為了炒熱氣氛。可能是製作節目起承轉合的技巧，所以我覺得，我們後製可以在上字幕跟大家說此收據為道具，就可以摒除觀眾的疑慮。
陳副校長：如果我們把他當道具，就不能說真的是好不容易拿到的道具，還好主持人有說刻意寫了五佰萬。基本上政論節目，政治人物要接受媒體的監督，所以我建議，首先對這個來函，我們表示尊重，但是後續我們會做道具的後製；第二，政論節目我們本來就是關注政府，因此我們在談論過程中我們用語言，已經很清楚是說這個是我寫的金額。舉告人把它放大，而我們從電視上根本不可能看得清楚。
陳副主任：假設我們是真的拿到當時的那張收據，我們怎麼不可能把它放大，這個就是柯團隊當時的收據。
陳副校長：而我們這個只是政論節目所想要表達的道具。
參、臨時動議：名人新聞是否要打馬賽克或者要做什麼樣的處理呢？
梁副總：其實這一兩天我們在編採會上面有討論，就是朱學璋跟太太之間的糾紛，互控家暴。講到家暴就討論馬賽克的問題，但朱學璋是算是名人，馬賽克臉也不對，那名字要不要用成朱X璋?每次遇到名人家暴的事件，大家都會討論要不要馬賽克，而他太太也是大家所熟知的人物。
鄭老師：太太要馬賽克，小孩子不要出現，因為名人根據我們新聞價值有人的顯著性，名人就可以不用馬。
杜老師：我的意見是，只要碰到是兒少法，小孩的部分都要馬，在文字的部分，也要難以被揭露被辨別。至於這些大人我覺得就是盡量。
陳副校長：名人是公眾人物，一般大眾都知道他，建議名人周圍的重要關係人例如太太、小孩都馬賽克處理一下比較好，當然保護當事人也保護我們電視台。
梁副總：那假設是性侵的新聞，法律部份比家暴更嚴格，那如果遇到名人性侵，那我們該如何處理?
陳副校長：性侵行為的過程描述我們必須盡量淡化，做為新聞事件要保護當事人。
鄭老師：名人應該要報導的，但是要小心新聞的最後一定要加上一句話，在沒有法律定讞之前，應該做為無罪推定。
陳副主任：現在有很多爆料，媽媽帶著小孩去公園玩耍會做出不良示範，當是人會馬賽克，而我們到了公園現場拍攝，那我們需要馬賽克其他人嗎?因為他們不是事件得當是人，但是我們又很需要場景的畫面。我們是敘說事情的必要到現場拍場景，人的部份足以辨識的部份還是需要馬，不是針對人，所以場景不用特別馬賽克。
結 論：
護鯊哥
出席委員提醒，NCC裁罰20萬一事，應再提申訴，因為NCC引用條款不夠精確，「妨害公共秩序或善良風俗」的是護鯊哥事件本身，而非揭露事件的媒體，傳播媒體有守護社會秩序、維護公共利益的責任。
護鯊哥該則新聞製作上，雖然已經注意到畫面變色、馬賽克的把關，但，電視新聞畢竟是「影音」的傳播，所以，護鯊哥恐嚇性的說詞和語調，可以處理的再細膩一點，可以用文字模式替代表達，不要剪輯使用，新聞最後可補上法律層面的警語，達到提醒的目的。
「鄭。知道了」
新聞性節目進行中，觀眾隨時會轉進來收看，所以，一開頭主持人雖然有強調「手中收據上的數字，是我自己填寫的」，但收視觀眾進進出出，不一定會聽到開頭的說明，所以，可以在節目的畫面上，加註說明文字，比方說：該【收據】為道具。
節目主持人把收據拿在手中，做為示意道具，雖然已經塗銷店家名字和電話，但還是有可能引起誤解，為避免這樣的爭議，建議可以再重製，例如：放大原本的收據，黏貼在手板上做為道具，增加識別度。