會議名稱：102年度第四次會議
會議時間：102年08月27日(星期二)下午15:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、洪仲丘案事件，製作新聞畫面之準則
參、臨時動議
主席：高明慧(新聞部副總）
出席人員：世新大學傳播學院陳清河院長、政治大學鄭自隆教授、台灣大學新聞研究所彭文正教授、高明慧(新聞部副總)、李天怡(新聞台總監)、林慧珍（財經台總監）、陳雅琳(新聞台總編輯)、王若庭(編播中心副理)、簡振芳（SNG暨攝影中心主任）。
記錄：張曉韻
內容：
壹、洪仲丘案事件，製作新聞畫面之準則
簡振芳：洪仲丘案件原為一般新聞，但經追查其後可能有黑幕，接而引起凱道遊行，且此事件由收視率及各方面的輿論來看，社會大眾對此次的事件非常的關切，針對類似的案件，於製作新聞時應如何拿捏？
鄭自隆：針對這樣的事件，過度報導不能用量做為其標準，應由二個指標來看，第一為新聞價值，第二為新聞的類同度（於一節新聞中播出相同內容的次數）。
陳清河：此次事件確實是有新聞價值，經常性的有新發展與，具有影響力，就此而言是符合新聞學定義。
而另一個定義為公共事務，以此案件來講，這是部隊裡發生的不幸事件，社會有多少相同經驗的人，因此造成強烈的反應，引起大眾感同深受。
在追查新聞時其查證是非常重要的，此次案件因媒體的追綜，經過輿論的壓力及社會觀注度，讓國防部重視此事件，此件新聞的報導過程及公共事務的參與度，所引發的社會效應很高，從正面角度來看是正確的做法。
因為媒體是開放及透明的，有各種不同的資訊，秉持新聞價值、公共事務、社會參與、媒體監督以上原則，基本上較無重大問題。
簡振芳：針對查證，於上次衛星公會會議中有廣泛討論，警政及司法單位現行都有發言人制度，但軍方部份無此規範，較無法佐證及從相關單位得到消息。
因無法查證且不了解軍中的場景，故製作新聞時只能從示意的方式呈現，以現實的狀況去還原當時的情況。
鄭自隆：以真人的方式比單純以動畫呈現，把整個事件模擬出來，是可行的處理方式，但勿把新聞當作戲劇演出，保有其嚴肅性。
至於查證，以台灣軍隊的封閉體系，無從得知當時的真實情況，只能用模擬的方式呈現，於播出後可向對方查證，但於查證的狀況下也要做到平衡報導，如無任何回應，則是放棄媒體的禁用權。
消費被害人的部份，因被害人為軍人身份，無法隨意對外發言，其管道被封閉是因為部隊的關係，而不是媒體要刻意消費被害人。
整個事件的過度報導，不應該從量來看，應考慮其類同度，如於一節新聞內，相同的新聞不斷重覆出現，則為過度報導。
陳清河：在模擬當時情況時，請不要過於誇飾，以嚴肅的態度來處理，對於被害家屬而言也是一種尊重。
針對國防部封閉的環境，還有其不對外公佈真相，對此應要檢討，藉由此次的事件，可以把整個社會透明化，讓國防部對其訓練也可合理化。
再來就是比例原則，一是相同的畫面播出太多次，另一個是大家都在觀注的公共事務及有新聞價值的新聞，其規格可以依照颱風，可以用專題方式播報，但還是要兼顧一般新聞。
彭文正：新聞台24小時輪播，可其取得適當的比例，平衡播出次數，以近日整體的收視率來檢視，相對社會大眾還是想知洪仲丘事件的進展。
當然也要檢討一下是否有過度干涉，對於此次後續追綜范佐憲個人行為及牽涉違法事業，但都無法證實，而對人權有所傷害。
洪仲丘事件此次會被如此觀注，起因應為體系殺人及滅證，及上下縱橫關係的連結，在這之前還有一個案例“尹清楓命案”，其案為失蹤後草草了案，所有相關物證全部都被殲滅，所以這件事情在現在的民主社會當中，對類似的案件，大家會有所反彈，某種程度為集體群眾的情緒宣洩。
高明慧：以每分鐘的收視來看，確實收視率是有提升的，可能這是大部份男性的共同記憶，當初各家都還沒有注意到此事件的重要性，單純以為是家屬部份在爭執，於後續追綜，發現案情並不尋常，陸續增加則數時，觀察收視率是有所起伏。
整體在操作時，新聞台要檢討的部份為查證，因軍方的封閉，所以多尋週邊資訊的狀況下，PTT上有許多爆料資源，其確實是真實事件。
當時我們有邀約曹金生檢查官來參加節目，針對節目中主持人及來賓的質疑有所回答，但隔日因軍方的關係，所以就無法聯繫上，查證的部份無法得知，所以以取得平衡方式來著力，但在希望能透過節目邀請相關人員來做回應時，因政治色彩的關係而有所阻礙。
鄭自隆：這則新聞有一個重點都忽略，其動機的問題所在，應從此部份追查。
高明慧：其實我們有鎖定其動機為金錢部份，憶測洪仲丘掌握了很多軍中秘密而引起此事件，因為太多的巧合，讓民眾遲疑，如監視器的部份，在同一時間都出了問題，但因軍方的封閉都無法查證。
總 結：類似相關案件在處理時應善盡查證之責，製作新聞時應保持平衡報導，秉持新聞價值、公共事務、社會參與、媒體監督以上原則。
貳、臨時動議
無