會議名稱：104年度第四次會議
會議時間：104年10月02日(星期五)下午16:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、北捷事件討論
貳、臨時動議
出席委員：世新大學傳播學院陳清河院長(召集人)
南華大學傳播學系張裕亮教授
政治大學鄭自隆教授
蔡莞瑩(新聞部經理)
列席人員：徐國禎(財經台經理)、王若庭(編播中心副理）、楊才蔚(行動媒體部主任)、單厚之(行動媒體部主任)、黃智亁（SNG暨攝影中心組長）
記錄：張曉韻
內容：
壹、 北捷事件討論
王若庭:鄭老師因臨時有事不克參加此次會議，今日就麻煩另二位老師，謝謝!!
王若庭:北捷事件，當天是蘋果日報先刊登，各家引用照片，一個女 生在捷運上自拍，事件為當日早報所以新聞尚未製作完成，是以鏡面框板的方式，做最新新聞報導，當天還有掛了一個新聞L框的部分，12整點新聞有出相關報導後面轉到其他社會新聞，認為是一個資訊，三點裸露不違法所以我們做了這樣的討論，畫面上也做了馬賽克的處理，其他家有的還有製作成一則新聞，繼續播放，我們則以訊息的方式呈現，最主要是照片的部分，張老師覺得呢？
張裕亮:我覺得不構成猥褻，寫得很清楚不構成起訴，也馬賽克的處理，個人覺得沒什麼問題。
王若庭:新聞自律委員會有附給我們其他各家的處理方式，別家是有人把整個身體打糊掉，TVBS這次用得比較保守，另一張照片是把衣服扣住的，等於完全沒有用裸露的這張照片，有的是整塊馬賽克。
張裕亮:個人是覺得應該是還好，但所拍攝的地點在那?
王若庭:報導中好像是北捷
張裕亮:剛報導沒有聽得很清楚，不太知道拍攝時間點，訊息從哪來 的?
王若庭:應是前一天拍攝，隔天蘋果日報就刊登大頭版，各家都跟進。
張裕亮:所以是播一次就沒播了？
王若庭:就剛看到的L框，鏡面就一次，之後就沒有再做新聞。
張裕亮:建議是不要在整點或太熱門的時段播出。
陳清河:我覺得這一件事情就是個新聞，當作是一條新聞處理，主要有二個重點，不只是一張圖，應該是北捷波多野事件，衍生下來的一則新聞事件，那麼第二點應是說士林地檢判沒罪，不構成猥褻，這兩個焦點就可以以新聞事件處理，直接回答兩個重點，第一個重點就是士林地檢不起訴的判決引起大家的爭議，第二個不認為因為馬賽克覺得不妥，也就說已經處理了，從電視角度來看，這不是公司的圖，來自於蘋果，從報紙所引用過來的，事實上也做了適當處理，回覆其新聞焦點不是在這個地方，焦點再討論三點不露，士林地檢所認為的不起訴的因素，所以探討這個部份，適度的回應就可以了。
王若庭:那馬賽克的處理是要怎麼處理？
陳清河:我們三立也有做後續處理，並不是要把焦點放在這個圖片上面，而是不起訴的議題，此即為新聞議題。
蔡菀縈:一般在公共場合，拍攝裸照的新聞已經不做了，這則主要是因為這個判決。
陳清河:把這則新聞點焦點放在地檢署不起訴的部份，並不是在這個畫面。
王若庭:最近網路全民記者的概念很常在各個社群去PO生活周遭拍到的東西，大家最常看到的就是「爆料公社」，還被連結到中天的新媒體，「快點TV」也有連結「爆料公社」區塊可直接連結，另外還有「MOBILE01」也很多行車紀錄器被PO到此處，還有一個「鬼島台灣」這裡也是非常多行車紀錄器的驚險一瞬間的畫面，其他還不少PO這些行車紀錄器的網站，將要討論的是被非常大量的引用，我覺得大概有1/4都是爆料公社的，行車紀錄器占一半大有些是投訴爆料到網路上，有些媒體會引用，所以求證就變成了一個問題，過去TVBS被稱作為領頭羊比較少用，近期內非常大量再引用，詢問老師媒體大量引用影片，是否有些可以遵循的方向。
陳清河:第一個先了解這麼多爆料網站，反應出來的新聞主要幾個在哪裡？很多行車糾紛等，這些新聞做或不做影響大不大，或許其中可以找到教育的意義，那就可以製作成新聞的，有其意義所在。
貳、臨時動議
無