會議名稱：104年度第三次會議
會議時間：104年07月22日(星期三)下午15:30
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、八仙塵爆討論
貳、網路紅人房董事件討論
參、北捷郭彥君刺人事件
肆、臨時動議
出席委員：世新大學傳播學院陳清河院長(召集人)
政治大學廣電系黃葳威教授
政治大學鄭自隆教授
王若庭(編播中心副理）
列席人員：陶起龍（SNG暨攝影中心副主任）、楊才蔚(行動媒體部主任)、范文欽(新聞部採訪中心副主任)、賀乙舜(新聞部採訪中心副主任)
記錄：張曉韻
內容：
壹、八仙塵爆討論
王若庭：八仙塵爆事件中有關於死者李珮筠母親質疑延誤送醫，而新聞部份有探討送醫過程及是否有延誤救援。
那其實我們有是去還原整個過程，中間有想要求證醫院，醫院不受訪，當時我們其實想要訪問三峽恩主公醫院急診室的護理師或醫師，但是後來官方是拒絕訪問，我們有強調說明，在救護車內也有去做一些基礎的護理動作，因為觀眾的質疑是我們附和家屬情緒，然後直指說患者可能是因為轉院過程才病情惡化，我們是持平在做討論，也有去強調中間是經過處置的。
鄭自隆：我覺得處理的方式是沒有問題的，基本上家屬的講法跟醫護的講法平衡的呈現，這樣就好，無法評斷到底是不是真的路途比較遠或者其它因素，事實上沒辦法評斷，家屬也知道當時附近的醫院也都已經爆滿了，這一段沒有特別需要評論的地方。
黃葳威：其實就是講到說路途上有耽誤，可能因為我們的畫面恩主公醫院還蠻多的，其他的部份還好，因為在整個主播播報和新聞上其實都還蠻客觀的，另外一個角度說這個醫院還願意收，很多醫院拒收，而且有講述說沒有燒燙傷的部分，其實也還蠻客觀的陳述。
陳清河：這個事情我比較有感受，因為部份傷者是我的學生，所以一路在處理這個事情，我非常清楚，第一那天突然間498人受傷，現場的調度可以理解嗎？馬偕當然最近最好，那個是現場是要分配的，通通跑到台大、馬偕怎麼可能，分配完後到哪邊醫院一定比較好，我覺得這新聞沒有什麼問題，唯一問題是，為什麼沒有去訪問那個恩主公醫院，不是不查證，而是想去查證官方不給訪問，說明事實就可以了，這則新聞很持平，而且都有讓救護的人陳述，他們真的在辦事，而且醫務人員也蠻累的，所以有情緒難免的，為什麼會回到台中？轉移至新竹苗栗，還不如轉送台中就近照顧，把這些事實陳述都弄清楚，這應該不會有什麼問題，我們沒有要很惡意的對誰攻擊，電視台本來就報導事實還原事實，第二他兩個小孩在現場，可能不在一起，那麼亂的場合，那個現場排了一整排的救護車，一個接一個的送，救護車聽管制中心指令派往不同的醫院，那現場凌亂的程度如果不能理解也要諒解，但是我們還原了，還原了車上救援的部分，另外一方面，當事人不願意訪問，就把這個事實陳述。
黃葳威：那時候新聞前後各是哪些新聞？
賀乙舜：第一條是李珮芸過世，那天第一起死亡案例，還有弟弟的傷勢，姐弟倆傷勢怎麼樣，傳出第一起死亡案例是李珮筠，家屬很傷心。
王若庭：而且我們有製作了一則醫護人員很辛苦，有接在後面，隔天也有再播別的案例。
楊才蔚：原本是要訪恩主公的醫護人員，但因不接受訪問，所以就變成訪問其他的醫護人員是怎麼救人。
鄭自隆：其實我們也要問一下指揮中心，為什麼要送台中？
賀乙舜：有，那一天是淡水馬偕醫院的醫護人員出來說明，因為我們那天努力要連絡恩主公，已經連絡恩主公不願意受訪，所以我們就去找那天最多傷患送進的淡水馬偕，後來他們的醫師跟護理人員就是有出來受訪，有專門做了一條，而為什麼要轉送台中，是家屬要求。
陳清河：我有一個學生原本在台北中山醫院，家長指定轉送台中，之後就回台中了，家長都會要求，第二個是家屬的照顧，這都有家長的情緒跟現場非理性的要求在裡面，已經很事實報導了，我覺得這個還好。
貳、網路紅人房董事件討論
王若庭：第二則是我們作了網路紅人房董挑釁一位女生，結果被其男友教訓，也有找到當事人來陳述，但後來有被投訴賞巴掌霸凌的畫面一直重播。
賀乙舜：被投訴的說是霸凌的畫面，其實我覺得我們可以稍微定格會更好，但是在嚴格看下剛剛那個影片，已經有避開打下來的那個動作，只是有聲音，其實我們沒有直接打下去的畫面，但是聽得到聲音，那是可以想像。
鄭自隆：其實這個新聞我會真的覺得不需要播，沒有新聞價值，從新聞專業來講覺得不值得成為新聞，幾個理由，第一個這個房董他並不是所謂的名人，如果今天是一個立委被打，那當然就有新聞價值，第二個我會看到這是設計出來的情節，這房董搞不好自己想要紅，換句話說他是一個假事件，一個虛構影片，利用媒體來炒作，第三個不該播的原因，當然是暴力霸凌的概念，畫面處理是可以的，但整個新聞事實上沒有新聞價值。
黃葳威：不曉得他的公共利益在哪？因為新聞不是說千萬不要占女生的便宜，可能會有不測，目的是說要尊重女性之類，但看起來都是在這個人的鏡頭上，所以一直不知道這個新聞到底跟公共利益有什麼關係？
陳清河：從這個鏡面處理，標題很有看頭，所以當然就吸引注意，這個新聞偶爾製作，如果重複太多，也真的比較不妥，降低新聞品質，這也沒什麼太大的問題，唯一是說，可以少播，就畫面上，應該要停格，那這個也算是網路霸凌，可上反霸凌專線。
參、北捷郭彥君刺人事件
王若庭：附加討論就是有關北捷的事件，有些觀眾反應嫌犯在下手扶梯刺人的那段畫面，很不舒服就像鄭捷當時的畫面，反應希望不要露出那段畫面，其畫面是由北捷公佈，柯市長也考慮之後不要公布那些細節的畫面。其實一早我們發現說觀眾有在網路上反應那個畫面不舒服的時候，攝影記者有馬上做畫面處理。
陶起龍：當天早上在會議上決定做定格處理，各家電視台應該還是連續的，畫面放大後，或許大家認為他的動作上影像是模糊的，但顧及到其他家長和小朋友，雖然影像模糊，還是決定做定格處理。
賀乙舜：我記得是我們早上的會議，各家電視台的畫面就是連續動作，當下我們討論要做這條新聞，有人說模模糊糊不清楚，但是那個動作是連續的，所以我們後來討論就是要定格，下手那一刻，一定要定住，所以我們是這樣處理，不要讓他完整呈現，不知道老師覺得這樣的畫面會讓人不舒服或模仿，不會說看到細節讓人模仿。
黃葳威：對阿！還有哪裡取得那個兇刀什麼的，像這還是算細節，但是你們有一個優點，就是沒講怎麼犯案的，因為上次北投國小描述的很清楚，這個稍微沒有講那麼清楚，但是還是讓人知道，可以去萊爾富超商買一把刀，我覺得取得兇器的部分可以再籠統一點，但在犯罪手法上這次沒有講得那麼細。
鄭自隆：那個畫面處理是可以的，因為那也不是我們拍的，是用監視器的畫面，而且事實上是用一個長的鏡頭，也不清楚而且模糊，雖然呈現犯罪的過程，另外一個角度來想，其實提醒民眾要避免危險，就是靠右邊走，可能有來自另一邊的攻擊，也有提醒的功能，事實上來說是，定不定格還好，電扶梯在走很快，看不出來，因為事情剛爆發，每一台都在播報，其實新聞看了會怪怪的，但如果不解釋的話，其實不會有什麼血腥的聯想，還好現在有那個監視器，有監視器的畫面之後，事實上也不是特寫，有做定格比沒有做好，做了之後表示我們善意，這樣就夠了，也就是一個對社會的教育，應該後續有一個系列去討論，這種危險該如何保護，來提醒捷運局跟台北市政府，好好保護民眾的安全。
肆、臨時動議
無