三立電視股份有限公司新聞自律委員會
會議名稱：105年度第一次會議
會議時間：105年01月26日(星期二)下午16:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、氾濫植牙揭黑幕專題之探討
貳、竹科新聞內容討論
參、電視總統辯論會手語畫面呈現比例
肆、臨時動議
出席委員：世新大學傳播學院陳清河院長(召集人)
政治大學鄭自隆教授
政治大學廣電系黃葳威教授
蔡莞瑩(新聞部經理)
列席人員：徐國禎(財經台經理)、王若庭(編播中心副理）、、單厚之(行動媒體部主任)、陳其銳（SNG暨攝影中心組長）
記錄：張曉韻
內容：
壹、氾濫植牙揭黑幕專題之探討
王若庭：先前製作了一則專題，內容為踢爆植牙成本低但收費高；另一個探討的 點是未報稅，有找官方做回應，但得到的回應為無法可管，最後只好交給市場機制。
被投訴的內容為把醫生塑造成無良貪財的形象，忽視其專業及成本之類的相關因素，此議題先前還得選了「消費者權益報導獎」之優選，而其中有一段是記者自己潛進去用針孔方式拍攝，其相關人員都有馬賽克，請問教授針對這類的調查報導有何建議呢？
陳清河：針對投訴者的申訴內容是業者本身對這件事情的回應，第一個是有查證
醫師是誰，如果是捏造的可以舉發我們，第二個重點是有公共性的議題，在我們生活裡面如果連這件事情都禁不起報導那這樣有太多事情都不能做了，新聞就不用採訪了，新聞採訪的公共性和新聞性，有查證的議題我覺得是站的住腳的，當時我們在看這則報導時也討論過其內容是非常有震撼力，真的深入到這種題材要多加鼓勵，所以那時候我們在討論的時候也有討論到這些點，既然是明確的事實就也沒有爭議可言。
黃葳威：這是一個調查報導，有顧及到消費者、牙醫還有診所服務人員，另外還有包含產業端(製作牙根的部分)，我覺得這部分還蠻完整的。
鄭自隆：任何的專業都有成本，不只有醫師當然還有老師也是，收入跟成本的問題固然由市場來決定，但是民眾有知的權利，應該去了解成本占多少，基本上沒有任何違反新聞的專業，另外一個不給收據是有問題的，因為民眾拿的植牙收據是可以扣繳減免稅的，所以點出這樣的一個問題對三立是一種肯定，對民眾來講也有影響，整體而言這是符合公共利益，而且有得獎的肯定。
蔡莞瑩：雅琳總編輯在播出此則專題後臉書被牙醫灌爆了，但這是很多人的問題，其呈現新聞也就幾分鐘，要處理的非常明確，但我們也相信大部分的醫生都是好的、有良心專業的，只是不可能面面俱到的呈現，每次做這種都很多官司抗議，久而久之對我們的打擊也是蠻大的。
陳清河：將回函中提及該專題已獲得「消費者權益報導獎」之優選，因評委中有消基會的代表，已經獲得委員會的肯定。
貳、竹科新聞內容討論
王若庭：第二則要討論的是晨間六點的兩條新聞，投訴為比較不滿的是頭條連放兩則大概五分鐘；下一則政治賄選只有三分鐘，而第一條傳播妹這條新聞我們在18、19新聞只播了一次，賄選的新聞我們到19的時候有再重走一次，時間的部分對新聞來說比較難用時間去計算，因每整點新聞的編排有所不同。
陳清河：剛剛說新聞十分鐘內兩則接著播，想了解一下為甚麼會分兩則播，是同一個新聞再發展嗎？因為兩則再一起看起來會比較長，這是一個視覺的問題。申訴的主旨加上時間安排不當，另一個就是提到後面接一個政黨的對比，我覺得這個還蠻專業的，有兩個可以提出來參考，時間安排不當是可以討論的，因為會被認知是同一則新聞，認定這則新聞重要可在18時段播出是由編採中心決定，剛看了一下資訊量沒有前面這麼精采，這個部份就覺得確實有點長，但這也是見仁見智。第二個從這個報導畫面來看，已經做過處理了應該也沒什麼太大的問題。
黃葳威：這樣聽起來資訊是從週刊來的，有畫一個圖來解說五大派別，可是一直不知道這五大是哪裡來的?是那個男的說的還是雜誌報導的?然後就覺得是記者說的，資料的來源是甚麼？我是覺得報導的角度，剛報導的畫面感覺比較會是21點以後的新聞，會覺得是特種行業的生活，可是換一個角度如果是談到竹科宅男的話，在哪些時段爭議性比較不大。
鄭自隆：這個單純的社會新聞，可以客觀的發掘社會的另外一種現象，所以基本上我是覺得整體的大方向沒有問題，有些小地方要去討論，像提到地下經濟產業的內容這應該有消息來源，採訪不應該只問一個人，另外一個小標題下的不好，直接講到是人肉市場，可以講比較文雅的。
參、電視總統辯論會手語畫面呈現比例
王若庭:第三個討論的議題就是我們在選局前辦的兩場辯論會，副總統跟總統辯論會，手語老師的畫面也是一直被討論的，有來函指稱畫面偏小，有把各家的畫面調出來，第一個副總統我們有檢討一下是比較小了一點再到總統就有放大一點了，來函有共識說要螢幕的六分之一，不能小於要拆成六等份，但實際螢幕的六分之一有點過大。
鄭自隆：以畫面六分之一來說有點過大了，其呈現上較為不優。
黃葳威：已有改進，下次舉辦時會多加注意即可。
肆、臨時動議
王若庭：最後一個討論的是民調，畫面中是超過民調可以公布的時間，現場也沒提及任何民調只說是網友的看法。
鄭自隆：PTT的陳述畫面不是主要的而是其次，只是做成背版的模式。
陳清河：主持人沒有講述數字部份，是以一個背景的陳述。
伍、結論:
1、為公共利益把關的深度專題應該獲得鼓勵多多製作，只要在製作時有
關平衡性，並善盡查證之責即可。
2、手語畫面要以能清楚看到手部動作為畫面大小的考量原則，在兼顧畫 面美觀的原則下儘量照顧需求。
3、周刊新聞的再發展要多加留意，更明確查證之後報導，並兼顧畫面性 與新聞性，符合新聞比例原則，適量報導。