會議名稱：102年度第五次會議
會議時間：102年11月04日(星期一)下午16:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、兒童及少年福利與權益保障之相關事宜研討
貳、針對公共區域自殺事件媒體報導應如何拿捏
參、臨時動議
主席：蔡莞塋(新聞部採訪中心副理）
出席人員：政治大學鄭自隆教授、輔仁大學大傳系林維國主任、玄奘大學新聞系杜聖聰主任、林慧珍（財經台總監）、蔡莞瑩(採訪中心副理)、王若庭(編播中心副理)、簡振芳（SNG暨攝影中心主任）、黃紹華(編播中心製作人)。
記錄：張曉韻
內容：
壹、 兒童及少年福利與權益保障之相關事宜研討
簡振芳：名人爭執家事的部份，包括于美人、薛楷莉、李聖傑及宣明智事件，先前衛生福利部召開與衛星公會、自律委員會及相關單位之會議，於會議中提及，電視媒體及報紙都觸犯了兒少法中的權益保障法之隱私權應用原則，衛星公會希望內部自律會中擬定出規則。
關於衛福部所發出的新聞稿，是針對兒童少年穩私權的部份，如內容含有一些負面的資訊，對兒童少年身心發展及影響相當深遠，當少年無力捍衛自己的權益，國家更應予以特別保護。包括出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體不得報導或記載涉及保護性案件，其就連父母親的名字都不得出現，其名字且足以識別身分之相關資訊皆不可公告。
蔡莞瑩：于美人此則是當新聞播出後因其爸媽為名人故其同學可辦識出身份。
簡振芳：先前宣明智事件各家媒體皆可能觸法，因兒少法的主張是完全都不可透露。
杜聖聰：製作類似的新聞時，應盡量避免兒童的影像露出。
鄭自隆：這樣的限制有點廣泛，建議可以申請相關法條的限度，其足以可辨識出身份的資訊，應該是針對不特定之人，如原已經是知名人士的話，其就侷限新聞自由原則，應與電視公會研討相關新聞自由的限度。
蔡莞塋：所以目前類似的相關事件，就完全無法播出，但就其于美人原就是知名人士，享用眾多的社會資源，應該是可接受公評。
其相關法令的限制，於性侵及家暴事件，目前這類皆都不製作相關新聞，因非名人的部份，學校、校服及相關資料也皆不可露出。
鄭自隆：以宣明智這則來論，因公司經營者的個人特質會影響到股票的漲跌，影響到很多投資人，故是可接受公評。
林維國：新聞媒體與法條及一般民眾觀感這三個條件下找到一個平衡點，在這之前先追溯此兒少法立法的立義，兒少法的立義為保護兒童，並非保護父母。
另外提一個觀點，以宣明智的這個案例來說，兒童的母親為主動開立記者會及發稿，這部份也是會有會罰責的，媒體在此只是個平台，在此法律要如何認定，法律責任的位階需要先釐清。
杜聖聰：在製作新聞時，當事人的相關可辨識出身份資料都必須避免，其次透過後製效果將畫面修改。
林維國：於後續的公聽會中，應將相關事件之案例及發展列入研討。
貳、針對公共區域自殺事件媒體報導應如何拿捏
簡振芳：再來要討論的是落軌事件，為防於報導時會引起模仿效應，於處理自殺案件時已非常嚴格，報導的源由是因為會影響到乘客的運輸。
結 論：針對落軌事件的新聞價值，選擇適當的用辭及不要過度延伸來報導，確實查證事實，不要揣測其動機，不要有軌道畫面的露出，用有用的資訊來取代事件的本身（例如：擔擱多少時間，將如何影響通勤），因捷運一日運輸量非常之高，對民眾的影響相對來說極高。
參、臨時動議
無