三立電視股份有限公司新聞自律委員會
會議名稱：112年度第一次會議
會議時間：112年01月10日(星期二)下午16:30
會議地點：視訊會議
會議議程：
壹、討論議題
一、通傳內容決字第11100663020號
有關民眾反映111年12月15日「新台灣加油」節目中討論相同議題、特定人物(高虹安)，已違反比例原則等事，請就民眾所提之疑問提送自律委員會討論。
二、觀眾意見反映
貳、臨時動議
會議主席：
政治大學傳學院教授 鄭自隆
出席委員：
銘傳大學廣電系教授 杜聖聰
婦女權益性平律師 楊芳婉
文化大學資訊傳播系教授 柯舜智
臺灣兒少權益暨身心健康促進協會秘書長 李姿佳(請假)
新聞部副總監 王若庭
列席人員：
黃美茜(編審)
李東益(編審)
陶起龍(新聞部攝影中心-副理)
陳鈺雯(新台灣加油節目-資深製作人)
紀錄：張曉韻
壹、討論議題
議題一
一、 依NCC來函，通傳內容決字第11100663020號
有關民眾反映111年12月15日「新台灣加油」節目中討論相同議題、特定人物(高虹安)，已違反比例原則等事，請就民眾所提之疑問提送自律委員會討論。
二、 新聞部提出製播說明
針對觀眾來函指稱111年12月15日新台灣加油節目，討論高虹安議題，違反比例原則，新聞部說明如下：
1.12月15日新台灣加油120分鐘節目，討論各議題比例如下：
19:55-19:58 主持人開場 (共3分鐘)
19:58-21:03 討論檢調首度搜索高虹安立院辦公室 (扣8分鐘廣告 共57分)
21:03-21:13 討論林智堅新竹棒球場弊案疑雲 (共10分)
21:13-21:23 討論柯文哲設立基金會(扣除2分30秒廣告 共7分30秒)
21:23-21:55 討論中國疫情(扣除10分30秒廣告 共21分30秒)
2.討論案情：
當天討論高虹安涉詐領助理費案，實際長度為57分鐘，並非全部討論高虹安案，且當天檢調突襲式啟動搜索高虹安立院辦公室，並首度約談高虹安及其男友李忠庭，以及現任高辦主任陳奐宇、前高辦公關組長王郁文等4名被告，檢調大動作舉國高度關注，而當時高虹安尚未辭去立委職務，藍綠都在討論檢調搜索合法性，且檢調搜索立院並不尋常，顯見案情恐有突破性事證。
當天檢調一早發動搜索後，偵辦動作一直持續至隔天(12/16)清晨5點鐘，高虹安才以60萬元交保，兩位助理陳奐宇、王郁文，各10萬交保，各家媒體12月15日晚間大陣仗在北檢外守候至隔天，可見此案受到全國人民之關注。
3.節目平衡：
本節目當天完整呈現檢調搜索動作，且播出民眾黨立院總召邱臣遠回應說法，主持人也以手板呈現，唸出高虹安在前一天(12/14)接受平面媒體專訪之內容，並邀約前民眾黨立院黨團助理朱哲成上節目，解說民眾黨立院黨團之運作模式，及高辦主任陳奐宇負責的工作內容，節目中也討論前立委吳成典涉貪案做比對，以盡力做到平衡報導。
立委助理費乃國家公帑支付，高虹安涉貪為可受公評之事，而高虹安當時身為立委及新竹市長候選人，本應接受媒體及人民之監督，並以高道德標準檢視。
●節目除了高虹安案，也討論其它議題
●檢調12月15日發動搜索，各媒體即時報導
檢調搜索高虹安國會辦公室 立院民眾黨團：尊重司法調查
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4155366
高虹安國會辦公室遭搜索？現場大批媒體守候
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4155318
傳高虹安國會辦公室遭檢調搜索 現場聚集大批媒體守候
https://udn.com/news/story/123149/6840190
涉詐領助理費案 高虹安和男友、高辦主任、「水母」均被約談
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4155250
高虹安助理台大13妹「公衛文」遭移送！長髮掩面避媒體
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221215005233-260402?chdtv
高虹安國會辦公室主任陳奐宇 從北機站移送北檢複訊
https://udn.com/news/story/123149/6842270
高虹安男友李忠庭 移送北檢表情嚴肅
https://udn.com/news/story/123149/6842423
檢調搜索高虹安辦公室 游錫堃：尊重偵查作為、立院依法配合
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4155875
高虹安能在12／25順利就任？檢方這動作是關鍵
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221215002418-260402?chdtv
高虹安新竹戶籍地、雙親內湖住家遭搜索！ 北檢分8路調查
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221215004979-260402?chdtv
●12月16日媒體持續追蹤報導
高虹安助理費案首波搜索 4被告移送地檢署複訊
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4156269
詐領助理費涉貪 高虹安60萬元交保
https://udn.com/news/story/123149/6842840
搜索高虹安國會辦公室 北檢：無事先函請立院同意
https://udn.com/news/story/123149/6843316
被控詐領助理費 檢調搜索約談// 高虹安、男友等6人 轉列被告
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1557376
高虹安被控詐領助理費訊後交保 邱臣遠籲：檢調不要政治辦案
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4156591
●完整呈現檢調搜索過程
●民眾黨相關說法
●呈現遭約談的高辦助理薪資不合理處
●對比吳成典案
新台灣加油為每日政論節目，討論議題跟隨著時事脈動，並非刻意鎖定高虹安，如日前政府公布恢復１年兵役，觀眾關注度高，本節目也大篇幅討論，下面列舉2022.12.23至2022.12.30，本節目討論高虹安議題比例：
2022.12.23 (五) 20:52-21:07 談高虹安僅15分鐘
*新台灣加油節目YT連結
https://www.youtube.com/watch?v=rm5gFi6p-LU&t=3914s
2022.12.26 (一)完全未談高虹安
*新台灣加油節目YT連結
https://www.youtube.com/watch?v=oTaLERs47sw&t=4891s
2022.12.27 (二) 因鏡週刊有高虹安案的最新進展，各家媒體跟進報導，本節目共談了42分。 (19:58-20:47 扣除7分鐘廣告 共談42分)
*2022.12.27鏡週刊
https://www.mirrormedia.mg/story/20221226inv006/
https://www.mirrormedia.mg/story/20221226inv007
https://www.mirrormedia.mg/story/20221226inv008
https://www.mirrormedia.mg/story/20221226inv009
https://www.mirrormedia.mg/story/20221226inv010
*新台灣加油節目YT連結
https://www.youtube.com/watch?v=KCYSYvTcL_s&t=2735s
2022.12.28 (三) 完全未談高虹安
*新台灣加油節目YT連結
https://www.youtube.com/watch?v=kfzN7CpfLXE
2022.12.29 (四) 完全未談高虹安
*新台灣加油節目YT連結
https://www.youtube.com/watch?v=732eE7LfHyE
2022.12.30 (五) 完全未談高虹安
*新台灣加油節目YT連結
https://www.youtube.com/watch?v=PXgzSLhextM
●同時段友台節目也大篇幅討論高虹安案
*民視台灣最前線討論高虹安案達79分鐘
*年代新聞面對面討論76分鐘
三、 委員發言內容：
楊委員：高虹安的這個事件，因為牽涉到檢調搜索，在刑事案件調查中比較少見的。這個新聞當然有特殊的新聞性，所以去做這樣的評論並不是只有三立，其它電視台也都有，這個申訴主要是說報導的時間過長，指稱三立違反比例原則。
三立在這個部份並沒有違反查證或是公平原則，主要是比例原則部份，在120分鐘的節目裡，57分鐘的時間並不是全部，節目內容是在講一個重要新聞發展，尤其是在刑事案件的調查過程，那以往在重大新聞事件處理的時間分配上面是不是極少的部份，而違反比例原則的部份要綜觀來看，這部份要再請說明一下。
製作人：我們在重大議題討論的時候，為了讓觀眾完整理解新聞事件的始末，以及呈現各種不同立場的多元意見，討論的篇幅通常會超過節目的一半，有時候甚至會整集都在同一個議題，因為比較重大的事件會切不同的角度探討，如果時間壓縮太短，可能連案情都還沒有解釋清楚，無法做深入的討論其利弊或各方面的說法去做一個攻防。
王委員：現在我們節目要深入討論一個議題時，各界期待我們的也是要有多元觀點及平衡，所以如果篇幅不夠長，另外的觀點會無法呈現或是連當事人的說法都還沒有辦法放入，所以目前的節目長度是合理的操作，其實在引起全國共鳴的事件上，一個節目2小時是有操作的必要性，才能夠多元觀點。
柯委員：這件事情分二方面來看，第一個是針對12月15 日這一天的節目來看，當天確實有事件的重大發展，就是檢調去搜索高虹安辦公室，就事件的重要性來講，三立用了57分鐘來處理，我覺得在比例上完全沒有問題的，因為是政論性的節目，政論性節目是針對時事議題做深入的探討，所以是沒有疑慮的，而製作單位也有把其他媒體如何報導這個事件的篇幅及比例都有列舉出來，並不是三立是花最多比例去探討這件事情，更何況這類型節目探討議題是新聞台自主權利、新聞自由的表現。
第二個方面觀眾要申訴的並不是12月15日這一天，我個人覺得應該是長期累積下來的結果，因為在上次111年度第八次會議已經討論過，觀眾在那時間點上，就覺得高虹安的新聞太多，不確定是不是同一個觀眾，但就一個長期觀看「新台灣加油」節目的閱聽眾來說，不管一天多長的報導，可能是日積月累下來的效果，在這個方面在上次的會議有提到，因為是全國性的選舉，特別是這次是九合一大選，上次會議，主席最後的結論有提到儘量不要針對特定的偏頗單一候選人，要對社會比較重要的重大公共議題來討論，這是在上次會議就有做回應了，所以針對12月15日來說來處理是沒有問題的。
杜委員：其實處理高虹安的事情並不陌生，首先必須要處理的是比例原則的分配，在高虹安的支持者來看在時間點上處理實在是太長，這個部份要注意，第二個在注意的情況之下，除了單一個邱臣遠來賓是否會有四面圍城的感覺，除了言論的比例在現場可以用CＧ圖表的方式呈現然後放置多一點的時間，因為事前就知道本人不會來，所以就讓其佔一定的比例時間，這樣就可以兩面俱呈，第三個部份同柯委員剛說講的，基本上當天各媒體都在追高虹安的新聞，本來就必須要大版面的評論，只是在評論的初衷要符合新聞專業的查證原則，希望堅持職業操守的品味，所以在這當中我覺得當天的處理是可以的。
王委員：我們在選前其實是合理討論，因為台灣人瘋選舉，所以選前討論非常的熱絡，而高虹安的新聞話題也相對的多，幾乎每天都有議題，所以節目儘量有跟當天的新聞做連結，在多元的觀點跟平衡上面要不斷的加強，每一集要求有相關人員的發言時都要完整的呈現，CG圖卡也都有擺放在旁邊讓其展示的時間加長，也會提醒主持人要說明手版的內容，會儘量用這樣的方式來進行，而選後相關新聞也都減少了，是因為檢調當天有動作才再做議題探討，那至於選前在比例的拿捏，委員都有指導，往後也會加多注意。
李編審：當天的新聞確實比較重大，從早上到我們連線新聞的呈現出來，在政論討論的時間比例或許略多一點，但因屬於重大新聞所以在台內覺得這是合理的範圍討論，而且就節目的內容還有討論其他相關議題，所以就像柯委員所說的，可能是長久議題的累積，對於這位觀眾來講可能剛好只看到那一段而沒有看到後面的議題而有點不舒服，往後的節目在順序調整上會稍微調整。
主 席：綜合委員發言，結論與建議如下：
一、 節目所討論的新聞評論內容包含主題的選擇、時間的長短、來賓的邀請均屬於編輯室的專業判斷，也是新聞自由的表現，媒體應以新聞價值作適當選擇，外界的建議只能作為參考，即使官署也不得加以強制規定，因此觀眾投訴認為違反比例原則的問題並不存在。
二、 因新聞的發生現象沒辦法事先設定，其建議應有1/2的時間來討論民生及經濟議題恐窒礙難行，必須審視當天新聞事件的重要性來做議題選擇，沒辦法強制設定比例的標準。
三、 但是，建議在民主體制下的媒體，不應該呈現單一價值，應有多元觀點，以開啟觀眾開放包容的視野，因此建議，製作單位對委員的建議請參酌處理。
四、 此外，涉及法律事件的討論應尊重無罪推定原則不得逾越。
議題二
觀眾意見反映
截止目前為止這一季觀眾意見大部分為詢問節目播出之店家資訊，沒有針對新聞內容作反映。
貳、臨時動議
無