會議名稱：111年度第九次會議
會議時間：111年12月20日(星期二)下午16:50
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部8樓會議室
臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程： 壹、 討論議題
一、 於111年11月26日16時至20時「爭霸九合一開票特別報導」節目、20時至23時「爭霸九合一鄭知道了特別報導」經民眾反映有關選舉開票涉嫌造假灌票等節目內容，涉嫌違反衛星廣播電視法等規定，請就民眾所提之疑問具體說明及提送自律委員會討論。
二、 觀眾意見反映
貳、臨時動議
會議主席：政治大學傳學院教授 鄭自隆
出席委員：銘傳大學廣電系教授 杜聖聰
婦女權益性平律師 楊芳婉(請假)
文化大學資訊傳播系教授 柯舜智
臺灣兒少權益暨身心健康促進協會秘書長 李姿佳(線上)
新聞部副總經理 白舒樺
新聞部副總監 王若庭
列席人員：黃美茜(編審)
李東益(編審)
陶起龍(新聞部攝影中心-副理)
紀 錄：張曉韻
壹、 討論議題
議題一
一、 於111年11月26日16時至20時「爭霸九合一開票特別報導」節目、20時至23時「爭霸九合一鄭知道了特別報導」經民眾反映有關選舉開票涉嫌造假灌票等節目內容，涉嫌違反衛星廣播電視法等規定，請就民眾所提之疑問具體說明及提送自律委員會討論。
二、 事件說明
本公司之系爭特別報導，植基於五大原則，首須敘明。
(一) 公益原則:以報導重大公共利益、滿足觀眾知的權利，提供九合一選舉開票結果。
(二) 真實原則:開票報導鏡面票數必須符合「真實、有所本、可供查證」。
(三) 揭露原則:本公司之自行設計開票系統，於開票前事先告知觀眾。
(四) 更正原則:報票過程中若有「數字誤植」，立刻口頭說明與解釋，或以跑馬燈和明顯標題，告知觀眾。
(五) 依歸原則:開票過程中不斷提醒觀眾，所有開票的最終結果，悉依中選會之票數結果為依歸。
二、 旨揭來函說明三之(一)，整體開票報導作業運作方式說明如下:
(一) 計票「整體流程」說明
本台自高雄市長罷免案起，即採用「雲端計票系統」做為主要開票作業程式，但無法完全排除外場報票人員回報是否可能出現疏漏，因此同步以中選會資料作為校正及查核工具。
此次九合一選舉資料量龐大，派駐各地報票人員逾千人，為避免雲端回報系統出現疏漏或失真，也在程式中加入中選會投票率及得票率之即時呈現，作為查核雲端票數回報是否符合實情之主要依據。
1. 自行計票系統，採用雲端回報票數流程為：
（1）募集報票人員，派駐投開票所及競選總部。
（2）給予報票系統帳號及密碼。
（3）外場報票人員於投開票所鍵入票數。
（4）雲端系統收到票數資料。
（5) 計票中心督導人員查核確認
（6）計票員鍵入票數資料
（7）呈現於新聞台鏡面。
（8）雲端網頁範本及帳密(截圖見附檔1)
2. 其他佐證之票數查核及參考來源：
各候選人競總票數統計及國民黨計票中心。
3. 最終依據之計票，係接收中選會資料庫票數：
本公司之自行計票系統，各縣市票數統計，於19:00:49起，陸續對接中選會，最終全部依據中選會之計票結果。
4. 計票作業流程圖(見附檔2)。
(二) 三立計票作業人力配置(含數量及分布地區)
1. 三立計票中心45人
(1)KEY票員22人，負責鍵入票數。
(2)督導11人，負責確認雲端回傳票數之合理性，同步比對中選會及競總提供之票數，反覆查核雲端票數是否合於事實。
(3)大範圍區督導4人，於各縣市督導之外，協助監看電視鏡面票數，除確認系統連動是否出現異常外，也為雲端票數之合理性進行第二層查核及把關工作。
(4)總督導1人，初期負責計票中心建置及系統設計，開票當天統籌及督導各縣市計票工作進行，並負責與製播副控室之聯繫任務。
(5)專案支援人員3人，協助監看各競總提供之雲端資料庫，及中選會最新開票進度，做為第三層查核及把關機制。
(6)資訊人員4人，負責現場系統維護工作及計票系統意外狀況之排除。
(7)計票中心座位表(見附檔3)。
2. 外場回報人員2261人，含工讀生、三立電視員工及其他合作報票人員，每人負責鄰近5個以上或多至12個投開票所
(1)六大激戰縣市(北318人、桃220人、竹市70人、苗60人、基50人、投30人)
(2)新北、高雄、台中、台南四都(新北350人、高雄350人、台中280人、台南250人)
(3)各縣市人數(見附檔4)
(4)離島三縣市報票人員尋覓困難，採取：
A、澎湖派駐陳光復及賴峰偉競總各1人，共計2人，提供競總回報之總票數。
B、金門派駐楊鎮浯競總1人提供競總回報之總票數。
C、連江票數為王忠銘競辦聯絡人王先生幫忙即時回傳總票數。
(三) 計票登載方式
1. 外場回報人員依帳號密碼於投開票所登入雲端回報網頁。
2. 於投開票所唱票時即時上傳最新票數。
3. 雲端系統收到票數呈現於電腦。
4. 督導及區督導比對其他票數來源，查核確認合於事實。
5. 計票員鍵入票數資料。
6. 存檔呈現於鏡面。
(四) 鏡面呈現(見附檔5)
1. 鏡面上方、標題下方、主播下方、新聞快訊皆有票數呈現，前三者為縣市長，快訊為議員。
2. 依照各縣市主要候選人得票高低，浮動顯示候選人上下位置。
(五) 內控及查核機制
三立雲端系統仰賴報票人員回報以便在開票初期獲得最新票數，而外場報票人員數量龐大時，便有較大可能出現回報疏漏狀況，因此針對查核機制做出多層控管，以防堵票數出現異常狀況，希望能透過內控及查核措施，有效降低外場回報之人為疏失狀況，後期中選會票數超越雲端票數之回報量時，即轉為以中選會票數為主。
1. 督導系統內配有程式可顯示雲端系統票數及得票率，供檢視回報票數是否有異常之處。
2. 計票員系統、督導及資訊人員系統內均有中選會即時票數及得票率呈現，可供對比三立雲端報票系統回報之票數，避免外場回報人為疏失的可能性。
3. 支援人員另以電腦監看中選會直播網頁及競選總部提供之雲端資料庫，同步查核候選人得票率變化，以判定雲端回報數據是否有人為疏失及異常之處。
4. 系統設有「防呆機制」，內外同步防錯
(1) 外場報票部分
A.人員回報若出現票數倒退，網頁將出現警示訊息，提醒報票人員可能有誤需再次檢查。
B.若報票數據一次突然暴衝超過1千票，網頁也會出現警示訊息，提醒報票人員檢視資料是否正確。
(2) 計票中心部分
A.計票人員鍵入票數出現後退時，系統會出現警示訊息，提醒計票人員可能鍵入有誤。
B.鍵入票數一次暴衝超過2萬票時警示。
C.鍵入總票數超越該區選舉人數時警示。
三、 旨揭來函說明三之(二)，頻道開出第一票數時間及合理性，說明如下：
(一) 雲端系統收到第一次票數回報時間為新北市16:02:59，票數為林佳龍10票、侯友宜7票，督導判定應屬合理，由計票員鍵入系統上傳，但鏡面上各縣市輪動之故，此次票數並未呈現於鏡面。
雲端系統第二次收到票數回報時間為16:03:10，票數為林佳龍15票、侯友宜26票，督導判定應屬合理，由計票員鍵入系統上傳，並於16:03:28呈現於鏡面，這是三立鏡面顯示的第一次票數。
後端資料庫紀錄及鏡面(截圖見附檔6)。
其他縣市，包含台北市、桃園市、新竹市、高雄市、台中市、彰化縣、台南縣，外場人員也於16:05前開始陸續回報開票之票數。
(二) 根據本台事後向報票人員求證，許多報票人員均表示，投開票所基本上都是邊開票邊整理票匭，並沒有等全數都整理好才一起開票，涵蓋北中南部都是如此，因此在16:03鏡面出現第一票實屬合理。
(三) 本台於招募報票人員時即同時宣達，報票需按照各投開票所實際開票結果而為回報，報票人員應無蓄意捏造的可能。
(四) 另根據當天其他電視台之開票狀況，民視最早，於16：02就有開票數，其他各電視台開票出第一票時間皆在16:03前後，各台開第一票數時間(請見附檔7)。
若各電視台也均有派駐人員於現場報票，對照本台開出第一票數之時間，應屬合理。
四、 旨揭來函說明三之(三)，下列票數開出之合理性，說明如下:
(一) 旨揭來函所示，民眾反映兩個時間點之票數：
其一，16時04分至16時18分陳時中票數領先，17時23分陳時中37萬3007票、蔣萬安39萬3384票，直到20時陳時中37萬8845票、蔣萬安50萬4496票，涉嫌灌票造假。
其二，19時27分蔣萬安41萬2389票，陳時中37萬8845票，又至20時02分蔣萬安為50萬4496票，陳時中37萬8845票，30分鐘內蔣萬安由30萬0263票(應為39萬3387票，民眾誤植)成長到50萬4496票，陳時中票數不變，不符成長比例。
(二) 茲就上列兩項票數變化說明如下：
1.16:04至16:18陳時中票數領先，經查詢即為當時雲端系統接收之外場回報票數加總，資料庫紀錄見附檔(8)。
(1) 根據過往選舉開票經驗，開票之初的票數原就變化極大，或有某投票所選民多數支持某一候選人之情況，所以，陳時中票數於16:04至16:18領先萬安，應無特別奇特之處。
(2) 再者，在查核系統運作下，計票員及督導當下均判定雲端系統回報之票數應屬正確。
(3) 此外，本公司事後查詢中選會接收之開票資料，台北市票數自開始有票之17:14起至17:26止，約12分鐘，得票數也均為陳時中領先蔣萬安，（請參見附檔9)，足證台北市長實際開票之走向，與三立計票中心之開票趨勢極為相近。
2.關於 17時23分陳時中37萬3007票、蔣萬安39萬3384票，直到20時陳時中37萬8845票、蔣萬安50萬4496票，說明如下：
(1) 經查詢三立雲端回報系統及比對中選會票數資料，雲端回報系統17:23呈現之票數資料，如前述之鏡面數據，而此時中選會之票數為「蔣萬安977票、陳時中1009票」，票數差距極微。
(2) 當下，本公司計票中心之督導及計票員，就中選會得票率與實際得票率相較，判斷外場回報票數應為正確；經過一小時後至18:23時，雲端回報系統呈現之票數為蔣萬安41萬0459票、陳時中37萬7484票，而此時中選會票數為蔣萬安9萬5146票、陳時中7萬4675票，督導及計票員就中選會得票與實際得票相較，也判斷外場回報票數仍屬正確。
(3) 再經過一小時後，至19：23，雲端系統呈現之票數為蔣萬安41萬2217票，陳時中37萬8729票，而此時中選會票數則為蔣萬安41萬1787票、陳時中30萬7794票，計票員及北市督導發現雲端回報系統呈現之蔣萬安票數已與中選會接近，但陳時中之票數則有落差，隨即通報三立計票中心之區督導及總督導進行討論。
(4) 總督導等人認為，雲端系統之蔣萬安票數與中選會票數僅差距數百票已極為接近，應以中選會之票數為準，因此於19:32起，通知計票員將鏡面呈現之蔣萬安票數直接鍵入中選會票數，而雲端系統之陳時中票數與中選會票數差距則逾5萬票，因此當下判斷雲端系統之陳時中票數可能出現異常，故選擇不繼續鍵入雲端系統票數，而當時雲端回報系統之票數仍持續累積，(見附檔10)。
(5) 綜上所述，民眾所反映之蔣萬安票數衝高至50萬4496票，實為三立計票中心鍵入之中選會票數，並非造假灌票；至20:02，蔣萬安及陳時中之票數均與中選會資料極為接近，計票系統自此改為對接中選會資料。各縣市對接中選會時間(截圖見附檔11)。
五、 旨揭來函說明三之(四)，開票期間票數錯誤及異常處理經過及更正說明：
(一) 屏東縣長候選人周春米及蘇清泉票數對調誤植事件
1. 過程說明及通報方式
開票當天時序20:11:16，此時雲端系統回報票數已停止增加，鏡面票數為競總合作人員接續提供給計票中心協助人員，再回報由計票員鍵入，於疏失發生前，周春米之票數皆穩定領先蘇清泉約7~8千票，計票員每次均鍵入正確票數，直到20:11:16計票員鍵入時一時疏失，錯置周春米及蘇清泉票數欄位，導致對調鍵入。
督導屏東縣計票的同仁，因一人負責三個縣市，(見附檔12)，當時正在確認另一縣市新竹縣票數與中選會票數差距，因此也未即時發現輸入有誤，而是計票員鍵入存檔後即刻自行發現不慎錯植，並立即舉手反映疏失，督導也隨即啟動應變，立即要求計票員重新鍵入正確欄位，於20:12:45鏡面票數回復為正確。
2. 訊息更正之處理對策
在即時更正錯置數據後，總督導立即回報副控並給予更正標題，當時副控內排播之節目為「鄭知道了」LIVE播出，副控收到更正票數之通知，陸續於新聞鏡面上以「計票員操作失誤 屏東周春米及蘇清泉票數對調誤植…」、「稍早計票員操作失誤 屏東周春米及蘇清泉票數對調誤植」及「本台稍早周春米與蘇清泉票數對調誤植…」等字幕向閱聽眾進行說明及澄清，並由主持人以口播方式就票數錯置一事進行說明。(見附檔13)
3. 未來預防方案
九合一開票作業複雜，未來將調整計票中心人力配置，增派督導人數一人一縣市並強化功能，於錯誤發生前即時因應；而針對該作業疏失，已對相關失職人員進行懲處，此外亦將召開新聞自律委員會，除由內外部委員進行相關事項之檢討(包含疏失更正之SOP等)外，會議內容將作為同仁之教育訓練素材。
(二) 蘇清泉在20時12分18萬4246票、20時46分18萬3349票，票數前多後少之情形。
1. 屏東縣票數於上述錯置錯誤發生後，雲端系統之票數已與中選會之最新票數十分接近，因此督導即指示計票員無須再鍵入雲端回報票數，計票員並於20時42分中選會票數超越雲端票數時，由系統勾選20時44分直接對接中選會資料庫，(見附檔14)。
2. 但由於中選會資料庫送資料至各電視台之時間差，因此雖然中選會直播票數早已於20時44分超越三立鏡面票數，但資料庫送回系統之票數卻為18萬3349票，導致20時46分鏡面呈現之票數出現倒退錯覺，直到20時47分鏡面上才出現中選會20時44分之票數。
相關比對截圖(見附檔15)。
六、 綜上所述，系爭特別報導，均依現場最新開票之數據呈現，秉持真實原則，無陳情民眾指稱灌票等情事，發生誤植當下並立即更正，實無違反衛廣法第27條之虞。
七、 委員發言內容：
杜委員：如果是純粹報數字，是否可以有定位系統，當下報票的票數，可能會因為地區性不同選區的支持不同黨派也會呈現在票數差異上，即可以解釋為何每台一開始票數領先的候選人並不相同，例如新竹分為西區跟南區，所以可以指出目前所報票的位置大約在那裡，就可以從過去投票的脈絡來看。
而計票程式的部份建議按照過去的參考票數如果有增減超過20%就必須跳出異常鎖住系統。
而計票系統本就是每個電視台的機密，如果參數通通都攤在檯面上，將來各台就不用計票了。
另外中選會的部份有個建議，電視台在直播過程中是跟著中選會兩個票數系統的誤差而不是我們主導的，這要說明清楚，另在回函NCC的報告中可用圖跟表，標示其中的互動關係，清楚看出哪裡出了狀況。
黃編審：選後中選會也有了解我們各電視台整個計票的過程，中選會表示，如果往後要細到投票開所的部份，可提供資料讓我們各電視台在計票程式上面，設定精準防呆機制措施，中選會有對各電視台表達這樣的誠意。
柯委員：提到圖表的部份，說明資料中的「計票作業流程圖」有點太簡略，無法看出其說明的完整性，例如有雲端報票，在圖中只有寫出「各地計票員統計回報」這部份可以再解釋清楚，其實有三種不同的資料來源，而這三種來源其實是有時間差的，但現在的圖看起來像是併在一起感覺是一同的，建議這三個的時間差可以再標示清楚。
第一關各地的票數入雲端報票，再來會參考中選會的資料，再來是各競選總部，其中有好幾個參考的欄位，這些都可以再加註進去圖表裡，甚至到最後開票鏡面的時候，其中的落差跟票數停滯的原因是因為要對接中選會的票數，所以應該要顯示計票員輸入票數後到什麼階段會依中選會的為主，這樣的話就會比較完整。
二年前的選舉另一個電視台的票數爆增，所以也有召開自律會議，對比三立這次的後端資料庫及防呆機制，已經比當時進步且完善也嚴謹很多，因此確實會降低錯誤，但今年的二個問題坦白說不是特別大的問題，主要的就是，是否有對外場的計票人員進行教育訓練，剛聽說明是有做到的，所以可以將操作的方式也可以完整提供。
另一個問題是說明中提到事後向報票人員求證的部份，可以轉其求證人員為中選會或是選務工作人員，以利公信度。
就中選會明文規定投開票所應有一套程序，依照程序後才可公開票數，因很多人會質疑為什麼16:02分時就有第一票的呈現，如果有求證管道可以詢問到選務工作人員的話，可以更加顯示公信力，確實為當下就有的票數。
另屏東的問題，其實你們大約就是一分鐘時間就自行發現錯誤，而後面做的更正處理措施也是做得很好。
基本上這次三立沒有錯誤，花了很多成本及人力，其實應該是被鼓勵的，只是在票數的資料來源呈現上跟中選會的對接還有報票系統的問題，但其實是沒有犯錯的，只是時間上面的落差問題，而屏東的錯誤是自我發現，一分鐘內就立刻處理，某種程度來講三立已經很自律也非常有警覺性了，但應該把大家的努力在回覆上面做一個更好的呈現。
李委員：謝謝剛剛很清楚的做了說明，就老師們提的一些建議我個人也是覺得滿好的，就是前面有說明這次的報票人員訓練及一個月會開會一次等等的內容，可以像柯委員所說的把圖做得更為詳細，也是滿贊成的，因為目前這樣的方式沒有辦法完全呈現大家是多麼的努力把資料儘量做到更確實，可以把流程圖做的更清楚更豐富，包括前端的訓練及召募也可以加進去，如投票前的工作流程圖，然後當天計票的部份就是把目前的附檔2再加上參考指標，如何處理的部份加註到原本的檔案裡，就可以非常的清楚每個環節已經用了各種能夠用的方式，去儘量把錯誤降到最低，做這樣的調整在解說上就會更清楚。
另外會有錯誤是難免的，像是屏東的部份在字幕字卡上都有上去，這樣就會還滿清楚的能夠去說明這件事情。
還有如像有一些落差或異常的時候有沒有可能用一些說明的方式如跑馬燈，讓民眾知道做了那些處理去降低疑慮。
白委員：解釋一下屏東的事件，為什麼到20:40幾分才做口播，是因為中間我們還經過查證，先是電話回報中選會有這個錯誤的疏失，於是我們要做什麼樣的標題更正，但因中選會當下也是忙碌的，公務機關必須向上呈報，所以這中間花了一點時間在處理，其實也就是說，我們跟中選會對這件事情都很謹慎，所以後續請主持人口播了一次及上二次更正標題。
主 席：綜合委員發言，結論與建議如下：
第一點 媒體以自備計票員的方式進行選舉報票，為媒體監督政府、守望政治環境之具體呈現，以確保民主政治的執行並無不當，惟必須力求正確，不得因新聞競爭而灌票誤導產生社會紛擾，在2004年大選因選後國民黨的抗爭就是可能因為媒體的灌票所導致，所有媒體必須引為殷鑑。
第二點 本委員會經報票主管報告流程及內控查核防呆機制認為尚屬合理。
第三點 屏東兩候選人得票數的錯置及票數的倒退，應在電視台的網頁向觀眾致歉並思考改進。至於中選會即時播報系統時間差的事應向觀眾說明，責任不在三立。
第四點 2024大選關係至為重大，務必精進報票機制謹慎從事。
議題二
觀眾意見反映
截至目前有反應三點，其中二點為反應高虹安的新聞較多，基本上各節目也是照之前報告的狀況，其內容都還有包括其它新聞，像最近高虹安又被約談，這部份就也是新聞事件。
另一個提及節目廣告部份太過密集，該節目確實因節目策略把廣告壓在後面的時間，已有提醒製作人思考廣告的方式是否做一些調整。
貳、臨時動議
無