會議時間：107年09月21日(星期五)下午16:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、新聞中報導某特定活動時是否該注意那些事項
貳、馬賽克如何適當的運用
參、臨時動議
出席委員：世新大學陳清河副校長(召集人)
政治大學廣告學系鄭自隆教授
南華大學傳學系張裕亮教授
新聞部蔡莞瑩總監
列席人員：賴慶美（新聞部i-NEWS副總監）、陳其銳（SNG暨攝影中心副理）、范文欽(採訪中心主任)、徐佳慧(編播中心副主任)、陳淳毅（新聞網內容營運中心副總編輯）。
記錄：張曉韻
壹、新聞中報導某特定活動時是否該注意那些事項
徐副主任：此報導為4/27當日的新聞，但其實這個金錢豹活動派對的內容是4/23-4/25就結束了，我們是在活動結束之後做這樣的報導，所以說幫他們宣傳似乎是沒有這樣的連結，不知道老師這邊的意見看法是如何？
張教授：我剛剛看新聞，檢舉人可能看得比較仔細，我是覺得可能乍看之下，確實是在介紹金錢豹的一些新的活動，金錢豹又推陳出新，剛剛看推出一年幾班新的花招，我在想是不是有可以平衡的方式，不要讓閱聽眾看完，好像從我們得到這個訊息是可以去那邊。活動派對已經結束了，是在之後才報導的，但是這樣的敘述沒有在新聞裡面提到，可能新聞聲光畫面需要這種報導，但是我認為應該還是要稍微保留一下，讓這種商業性的消費行為把他降低一些。
鄭教授：第一點NCC提到的就是說，提到置入的問題，基本上會有一些對價關係，那你們沒有。第二點，活動已經結束了，事實上沒有促銷之餘，對這個沒有影響，但對酒店的品牌印象會有加深的功能。第三點，呈現的內容雖然具有新奇的新聞價值，但缺乏社教意義。
蔡總監：可能從一個新奇的角度，或許沒有社會意義，但我們解密這件事，我們會怎麼做比較好?或許觀眾會好奇台中這幾家酒店，覺得很新奇，我們要怎麼做會比較好?
鄭教授：當然要包裝，基本上要加上一些平衡跟教育意義，訪問一些相關的人士，有一些不一樣的說法，這樣可能社教意義能夠提升。
陳副校長：活動是4/23~4/25號，我們報導是4/27號，事實上我們就可以避開了，這樣我們沒有對價關係。我們要看的是這一則是不是新聞，新聞的新奇我覺得我是同意的，因為事實上是有這一塊的，有一點可惜的地方，是否有教育意義的，如果以後，給大家當參考，因為新奇的東西不只只有在一般事件裡面看到，我們也都會很好奇的去看，看了以後會不會去呢?不會去的，我們自己會自律自我反省，未來我們做新聞的時候會助益。第二個，NCC來函的第二大點的第二小項，記者旁白詳述金錢豹酒店周年慶舉辦各種變裝秀活動及活動現場各項佈置，新聞畫面翻攝自金錢豹KTV酒店臉書及YOUTUBE，這個部分按照常理，我們的新聞應該是要我們自己拍的東西，一直以來我們都有用網路或YOUTUBE，這個部分我看起來是沒有授權的問題，只是內容部分我們要表達新聞內容跟意圖，敘事的方法。
張教授：我現在是想，可以提現在真的很不景氣，在台中酒店業者之間會有競爭，不提金錢豹，就提台中某家老牌的知名酒店，目前推出這樣的活動，從頭到尾都不提金錢豹，因為想看的就是那些影像而已。
蔡總監：譬如說，我們把他跟經濟指數跟其他東西連動一下，我們不要講到金錢豹。現在經濟不景氣，店家做些花樣促銷。
張教授：提到經濟在講到酒店，為了賺錢不得不推陳出新。
蔡總監：可能我們需要多一些採訪，而不是只用網路畫面，再給他一點點跟經濟的連動，也許會好一點。
陳副校長：事實上我們時間就已經過了，唯一有問題的就是單一商店或單一的產品，所以以後做這個比較特別場所或事件，有兩個特別的事情，做一些社會教育的補充，會好一些。
蔡總監：未來製作類似的新聞，可以用他的特殊性，是沒有曝光過，看到這個畫面曝光之後，覺得新奇。
陳副校長：現在強調的是他的新聞價值，新聞價值不是只有顯著，新奇也是一種。因為他沒有曝光過，以新奇性做一則報導，我們是完全做新聞的角度來處理。
蔡總監：比較重要的是說，未來我們會稍微賦予它社會教育性，也會多加注意。
貳、馬賽克如何適當的運用
徐副主任：接下來兩則新聞，對於馬賽克的拿捏。第一則是一位男子躲在學校性侵國中生，一開始我們是有幫男子打馬賽克，之後的話就是，這個男子跟國中生沒有直接足以辨識的關係，所以想知道未來我們是不是需要幫這樣的人打馬賽克。另，下一則，是登山客去求救的新聞。
徐副主任：這則新聞的處理，我們從頭到尾都有馬賽克，因為有牽扯到性侵，但其實在平面跟網路上都沒有馬賽克，面貌全部都被看到了，因為我們要小心這樣的惡狼的時候，我們在幫他們做馬賽克是不是就沒有達到這樣子的目的?因為這個惡狼跟這個受害者，你不會直接聯想到這個人，是不是要用馬賽克?要怎麼處理?
鄭教授：性侵事件的受害人，當然要馬，而且還是未成年有兒少法的規定，一定要馬賽克。加害人如果是現行犯，當場承認的話不用馬賽克，問題是新聞的不是當場抓到，他自己也是矢口否認，回到無罪推定論的概念，你馬賽克會比較安全，如果在訴訟的結果他是無罪，回來怕他反過來告你。
蔡總監：如果他是現行犯，他承認就可以不用馬賽克。外國人3D列印這個，這種也要馬賽克嗎?
鄭教授：這種不用馬賽克，刑法規定，是保護本國人不包括外國人。
其銳副理：有個製作上的問題，在沒有承認犯罪之前，站在影片處裡的層面上，一直不承認到承認之前，我們都是馬賽克。
鄭教授：法院判決之後，如果它還有新聞價值，那你就可以不用馬賽克。
蔡總監：被害人呢?有些被害人是外國人，還要馬賽克嗎?
鄭教授：不用馬賽克，我們是保護台灣人曝光所以馬賽克。
陳副校長：我比較保守一點，加害人基本上不用馬，但被害人不管是不是本國人還是馬賽克比較安全，我們通常會還沒有定讞的，還是馬賽克比較好，不要冒險。
蔡總監：被害人是名人就不再此限制。
徐副主任：如果他是現行犯也當場承認了，但跟受害者有足以辨識的關係，那這個加害人還需要馬賽克嗎?
鄭教授：還是要馬賽克。
徐副主任：另一個登山客的部份，我們在還沒有公開道歉之前我們都是馬賽克，在道歉之後我們才沒有繼續馬賽克，那這種需要馬賽克嗎?
鄭教授：回到馬賽克思考，馬賽克其實是保護當事人，臉孔曝光對他來講有沒有保護的意義，但事實上沒有，因為他行為不當，造成別人的困擾，所以不需要馬。
徐副主任：還沒有道歉之前我們都是馬賽克，公開出來道歉的時候都是戴口罩，當天因為義消很氣憤，所以扯掉他的帽子跟口罩，所以大家都有看到他的臉。
鄭教授：很難判定責任歸屬，因為我們新聞報導是呈現事實的演變，是非對錯應該教於社會去公評，所以你們自己不要去介入。
蔡總監：如果他不願意受訪，有肖像權的問題嗎?因為這個影片是消防隊提供的
陳副校長：有些法律規定嫌犯必需馬賽克，性侵、被害人、未成年，這三個很明確，現在幾年前個資法修法後，其實是個資法的問題，個資法的角度，他沒有同意也不是現場拍攝，是人家的片子的時候就要特別注意。
張老師：消防隊他們非常氣憤，所以你看消防隊在問話的時候，你看他的回應，所以這個東西已經不是專業的記者，如果是貴台專業的記者應該不會把整個訪問帶出來，消防隊真的很生氣。所以播新聞的時候，網友會肉搜所以把他馬賽克，我覺得消防隊提供的帶子是不是不要那麼長?多一點新聞台自己的採訪，會比較好，稍微讓男子反省一下。
范主任：我們要不要把這段馬賽克的思考，除了他的意願，與消防隊你來我往的對話環境，比如說他親自去義消辦公室道歉，那是一個私密的場地，可能需要保護，但剛剛那個是醫院，是一個公共場所，是不特定第三人可以看到的地方，為什麼還要保護?
陳副校長：這是一個好問題，台灣的社會這個環境，對於新聞報導，我建議電視台盡量能保護自己，適度的自我保護會比較好。
張教授：剛剛說這樣的對話，閱聽眾是不是需要太多的東西，我倒覺得問他當時為什麼要這樣?為什麼反反覆覆，用我們比較客觀來報導新聞會不會好一點！
鄭教授：當事人的對話，是ok的！中間也沒有變造，而且衝突性很高，至於需不需要馬賽克?因為他的行為應該需要受到公評，如果把他馬掉，就沒有意思了。因為他的行為沒有模糊空間，很明確就需要受到社會的壓力。
陳副理：之前的華山分屍案，一開始我們也馬賽克，因為他一開始也是否認，當下也要馬賽克嗎?
鄭教授：剛開始否認就需要馬賽克。
蔡總監：警方逮捕了，但是還沒定讞。很多人沒馬是因為警方已經逮捕，雖然還沒定讞。
鄭教授：警方逮補他，搜出足夠的證據就不用馬賽克。
結 論：綜合上述專業分析，新聞部獲得相當寶貴的意見。
1.對於新奇畫面新聞，除了提供觀眾知的權益之外，更須考量媒體對社會教育的功能；在傳遞新事物的同時，能提供正向知識、有助於閱聽眾的資訊，方為日後新聞製作執行的目標。
2.新聞馬賽克之處理，各位學者專家提供了相當多元化的探討，對於可受公評的人事物是否該放寬馬賽克處理，抑或是性侵嫌犯司法判定時間點的掌控、對保護被害人所必須之防護處理等，提出更進一步的個案深入剖析；有助於新聞部在日後相關新聞事件處理上，能更準確適當地掌握露出尺度，並善盡媒體報導真相、守護社會之職責。