會議名稱：108年度第四次會議
會議時間：108年04月12日(星期五)下午17:30
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部八樓會議室
台北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、NCC來函有關高雄市長韓國瑜相關新聞討論
貳、臨時動議
參、總結
出席委員：世新大學陳清河副校長(召集人)
南華大學傳學系張裕亮教授
政治大學廣電系黃葳威教授
新聞部蔡莞瑩總監
列席人員：新聞部王若庭經理、范文欽（新聞部採訪中心副理）、陳其銳（SNG暨攝影中心副理）、林建宇(iNEWS編播中心主任)、崔敖霜(新聞部國際中心主任)、陳鈺雯(新聞部政論節目中心製作人)。
紀錄：張曉韻
壹、NCC來函有關高雄市長韓國瑜相關新聞討論
王經理：韓國的新聞延燒到台灣來了，申訴內容是認為我們的新聞妨害公序良俗，假新聞沒有像政府部門查證，妨害公共利益，提到林太太是台灣高官的妻子。
三立報導完全沒有行政院的查證與回應說法，這是假新聞，如果不是假新聞，那麼就真的有行政院高級官員涉案了，那應該請司法單位調查一下吧！
崔主任：我們再追這則新聞的時候，先會去參考南韓媒體的報導，南韓的節目「我想了解他」在南韓具有公信力，拿過很多文化部頒發的大獎，在南韓揭發過很多弊端、弊案，包括世越號船難，這次勝利夜店醜聞他也做追蹤，以我們國際新聞製作，第一個我們會去查證消息是否正確，我們當然不會去網路上亂搜一些網友討論的，是參考以一個有公信力的媒體，在當地有權威感的新聞節目所提供的採訪新聞的片段，作為我們做新聞的主要素材來源，當然這個節目有採訪了夜店的員工，夜店員工沒有露臉，有身分上打馬賽克敘述說林太太他的身分是什麼，是官員有帶很多黑幫成員來，我們是引述媒體報導來完成我們的新聞。在那個時候我們也有去搜尋內閣官員的妻子誰姓林，但這時在太難了，因為不確定丈夫姓林?還是本身姓林?而且官員有幾百位，也沒明確列出年代是哪一年的哪一個執政時期的內閣，搜尋起來是有困難的，所以我必須坦承我們這樣瀏覽下來，沒辦法去所訂出到底是哪一位太太，我們也懷疑是不是假名，所以我們只能用南韓媒體的報導。
張教授：有兩個名眾投訴，我覺得SBS這個電視台，我想可能對台灣民眾對於BBC大家會比較知道，你剛剛提到過去報導是有權威性，有沒有可能很簡單的提到過去報導世越號的時候，一向很有權威的介紹SBS，能夠介紹SBS他的權威度非常好，特別是在南韓媒體他是佔什麼樣的一個位子。提到這個電視台，可信賴的媒體。另外，我覺得你們提到這個是OK呀！轉述夜店員工的爆料我覺得這樣是可以的。最後，是不是可以問一下行政院發言人，做一下平衡報導。
黃教授：我覺得是有點誇張，我覺得有的時候，新聞的進展過程中，在每個階段我們在階段當中，依據我們依據的消息來源，也根據外電的部份去做處理，這是一個外電資料，不知道他什麼時候得到的，也許隔一天可以去查證，政府不是有一個澄清平臺嗎？澄清平臺有沒有做處理？因為我覺得現在的新聞角色，會監督一些不法，因為新聞本來就是善盡監督的職責，有的時候一些資訊，我們盡力去查證，可是有些資訊，我們不知道他是弊端的開始，還是一個錯誤的開始，如果我們後續有更正的話，我覺得在發展過程中我們已經盡力了。
崔主任：過了一個禮拜之後，有更新這個訊息。
黃教授：那我們也可以說一下這當中，有沒有做澄清，當然他要抓的可能就是我們沒有去問行政院發言人。有的時候很有趣，有些資訊我們希望平衡報導，可是有些資訊也是開始去追蹤的過程，除非說它真的是一個謠言，後來還真的有在查證的過程中，沒有辦法去做一個最明確的處理。我覺得新聞本來就可以去反映真實跟在去理解一些需要關注的問題。
張教授：即便是像這種爭議的報導，或是中間有處理的沒有那麼周全我覺得都是容許的，說不定會追出很大條的事情，就像有的周刊一樣，會有它存在的價值。
蔡總監：過一個星期就有更明確的訊息，知道中部老大的老婆，因為標的很明確所以就會去找周邊的人，這個就比較模糊，而且行政院發言人不會去回應這種問題。
范主任：我覺得敖霜寫得很好，現在台灣內閣人數不計其數，要訪問似乎也有一定的難度。
陳副校長：我建議是抓住兩點，第一SBS是首爾的無線電視台，因為他是KBS、MBC之外的第三家無線電視台，我們的來源又不是網路，是無線電視台出來的訊息，是合情合理的。第二，我看裡面明確強調，有上網找過，但無從查起，行政院官員也不會答覆，因為這個不是公務上的事情，從一個新聞的角度來看，三立是一個電視新聞台，合理來轉述，覺得他是一個網路新聞，就會比較擔心，但SBS公信力是算很強的。
王經理：下一個討論的是「新台灣加油」政論節目，這個是中天先報導的，那我們節目裡面拿來討論，我們新聞也有做，只是拿來評論，沒有這麼便宜可以拿來賤賣的，申訴內容為三立新聞台一直再放送1斤30元是否散佈不實消息？
蔡總監：其實我們是一直再說一斤30元是不合理的，會打亂柚農的市場價格，新聞政論的論點都是這樣子的，所以是他誤會我們了。
陳副校長：我們是為了一斤30元不合理打亂了市場價格，以此作為新聞的主體，探討的內容是一斤是40-70元的範圍，並非30元，且簽約時間太早，怎麼從中截出部分內容來投訴，就覺得我們做錯，這樣是不對的，有點惡意指控了。
陳製作人：我們是在澄清中天有一則謝龍介連線訪問內容是有問題的，也訪問了很多當地的柚農做說明。
黃教授：我們是在作理性的討論。
張教授：建議在回函的部份就指出投訴的內容是錯誤的。
王經理：另一個投訴新台灣加油節目為報導不實，未求證、亂下標語，誤導觀眾。
節目出現相關的標語為來賓姚立明所言，其中也有用冒號帶出是來賓的發言及問號結尾。
陳製作人：這內容是在說市長韓國瑜強烈支持九二共識，更早習近平就有說他們認證的九二共識就是一國兩制，而標題中我們也是有加了問號，應該是沒有問題。
黃教授：我覺得這是不實指控吧！已經寫了問號也有寫出是那一位來賓的發言。
張教授：上節目的名嘴不管上那一台的節目，有時言論是一致的，時而變動，而我們有帶出是那幾位來賓的發言，所以應該是沒有什麼問題。
陳副校長：這有點情緒指控，每個人本來就會有不同立場，政論節目是來賓各自的發言及討論來作評論的。
王經理：下一封來函是指出網路上有一個「文青工作會」的粉專PO了一個圖片，在市長韓國瑜在一次出訪時說出台獨比梅毒可怕，當下粉專PO出了這樣的圖片，指出這工作會不是真正的國民黨的組織。
范副理：這是在網路上有一個國民黨LOGO的文青工作會，此公會自稱是國民黨的文青工作會，我們就依照這樣的方式去說明交代了新聞來源且製作了這則報導，最後請立法委員來評輪。
其實這是國民黨的一個側翼組織，網路上現在有很多藍綠的側翼組織，但當然他們是不會去承認該組織的相關聯，但大家都知道這是他們的人在操作的。
張教授：這樣的內容對深藍的民眾會無法接受，可能要針對這個組織敍述一下，這樣我們的立場就會比較穩一點。
黃教授：可能可以跟衛星公會討論，怎樣可以讓新聞從業人員有一些專業的言論自由空間。
很多的申訴內容，負責申訴的專員轉給所有媒體時是否有先確認有些是存在的、那些是有爭議的或者是沒有意義的，是否有作區分。
有些例子其實是不用移送過來的，又有限定七日內必需回覆的時間壓力，這樣有點浪費大家的時間，應該專業的稍微篩選過後再移送過來。
陳副校長：新聞有提及是「粉專」，我們是引述內文沒有多加修改，消息來源也有說清楚，所以沒有什麼問題。
王經理：這封是在說市長韓國瑜在出訪時簽了很多的MOU，該則新聞是在質疑很多不是真的合約。
蔡總監：新聞有一張主要的圖表是高雄市政府給我們的，不是我們捏造的。
黃教授：新聞中的受訪者應該找一些法律或商業有關的評論家。
張教授：類似的新聞可以找一個更有可性度的評論家，有一位評論家「焦鈞」先生可以試著找看看，寫過一本叫做「水果政治學」，他對這個東西很熟。
陳副校長:我們只是針對MOU的質疑，那MOU在大陸是叫「框架協議」，台灣叫「備忘錄」，現在只是在質疑這是一個MOU，第二個是那張表不是我們做的，是高雄市政府那邊提供的，這怎麼會是假新聞呢？
王經理:或者說我們就是註明一下，資料來源。
陳副校長：可以，這樣會更清楚。
黃教授:我覺得那個標題寫出韓訂單灌水，建議用問號。
王經理:接下來這個完全沒有具體的東西，就列了這幾個韓國瑜出訪我們的新聞報導，這樣是有意義的投訴嗎?
陳副校長:我是蠻認同用通稿回覆就好，都是情緒的指控內容偏頗。
張教授:會不會是那個標題，我剛看最後那個是出賣高雄
范副理:出賣高雄應該是在一個連線或活動當中市長自己說的。
王經理:這可能是有記者問他，他是用雙關語，所以我們把他MARK起來。
張教授:那也不無可能是那個，投訴者大概是看到這個，有時候你新聞晃過去有時候聽很快，但是標是一直留在那邊。雙關語，投訴者可能沒有仔細聽或是沒有聽懂這個涵義。
王經理:高雄市政府有一個招標，他覺得這個招標案是在前朝政府，我們沒有先查證清楚，就說是韓政府的。
范副理:這招標案剛剛看到是108年的
王經理:南部中心製作此則記者的回應，那天是市議會，還有韓國瑜的回應，他說新聞處一直是到開完議會，下午四點多才用LINE回應各新聞媒體。
范副理:他們的回應是比較晚的。
張教授:我是覺得在回應方面，除了訪問韓市長，是不是也訪問新聞科的承辦人員，因為整個聽過去，養小編、網軍等等，記者用這樣去問韓市長，而且在那個場子裡頭，他似乎不太可能給你解讀太多，如果說這是之前，或是他現在發表演說，其實這種抒發，非常庶務性的事情，或許他會很謙虛，我覺得做這個新聞，或許還是應該要再問那個承辦科長，或是那個新聞處的處長，如果加一段話或許可以平衡一點。
黃教授:如果這個申訴還真的比較是說，11/22跟11/24那就是說記者可以再做進一步查證，我真的覺得就是現在這種，這樣就是真的浪費大家的心力。
陳副校長:這上面有一個地方，就是下午4:04的時候有一份回函，這表示跟新聞網聯繫，有查證的事實在裡面。
黃教授:那後來我們有做更正嗎?
范副理:在新聞網的新聞內容中有澄清聲明。
王經理:因為我們新聞後續就沒有再播出。
黃教授:那就做這個說明就好。
陳副校長:韓市長的回應我們並沒有把它卡掉，讓他說了完整的呈現在裡面，這表示我們查證後回覆在新聞網上。
王經理: 有做後續的更新。
張教授:其實有時候像這樣的新聞，是不是，要趕那麼快，有時候讓對方承辦專員回覆後再一次播，可能會比較好一點，否則這樣會越來越對立，要做完整的新聞，讓民眾知道。
彭老師:我在想他這是11/22上網公告日，其實稍微比對一下就會好一些。
王經理:另外還有一個質疑我們，比較屬於漫罵類的，他說我們報導太多蔡英文的新聞，韓國瑜的報導太少，有失公理，NCC也要罰三立100萬，有幾篇是說藍的報太少、綠的報太多，像昨天我們報小英的兩條，一條是小英白沙媽他去跟走，小英昨天官網公佈了，他去參觀臉書辦公室，我們就各別做了兩條，另外，韓國瑜我們也做了兩條，一條是早上韓國瑜還沒到，演講的我們先預告，另外一條就是到晚上韓國瑜要出發前往哈佛，這樣兩條，所以他如果要來抽查的話，也有很明確沒有過多或過少，最後請教授幫我看一下例稿的回函內容。
黃教授:我覺得前面是不是要講其實是有根有據的，或播出內容根據事件的，若未違反什麼的話，主管機關不應該這樣那樣的干預，其實我們播出的內容，其實是有消息來源的。
陳副校長:倒數第三行那個不得播出內容，有沒有明文規定不得還是不宜，因為描述是說憲法保障之下，衛星廣播電法相關法規，應該尊重，有沒有明文規定說是不得還是不宜，這是一點建議。
貳、臨時動議
無
參、總結
三立新聞秉持專業公正報導新聞，無分黨派色彩，監督政府為民發聲，攸關人民權益新聞皆予以報導，無分藍綠!