會議名稱：110年度第三次會議
會議時間：110年03月03日(星期三) 上午11:00
會議地點：三立電視股份有限公司新聞部8樓會議室
臺北市內湖區舊宗路1段159號8樓
會議議程：壹、新聞議題討論
貳、臨時動議
出席委員：世新大學 陳清河副校長(召集人)
政治大學廣電系 黃葳威教授
銘傳大學廣電系 杜聖聰教授
三立電視新聞部 朱緻恩總監
列席人員：田炎欣(總編審)、石文炳(編審)、簡宸培(新聞網-編審)、陳其銳(新聞部-攝影編審)、林建宇(iNEWS編審)、洪睿妤(行政組-主任)。
紀 錄：張曉韻
壹、 新聞議題討論
議題一
一、 事件說明
通傳內容決字第11048002450號函
三立新聞台109年11月22日16時30分至17時播出之「1600 iNEWS」、17時45分至20時播出之「台灣大頭條」節目，播出標題「獨!美國CIA局長訪台估傍晚6點降落松機」、「最新!美國CIA局長訪台專機降落松山機場」等報導，其內容涉嫌違反衛星廣播電視法等規定。
二、 委員意見
召集人：
(一) 這個議題，我分成兩部份來探討，分別是公權力跟公信力。
這兩個是不同角度的思維。公權力就是政府機構，此新聞涉及的相關公權力機構已達到最高層，包括總統府、行政院、國防部及外交部。公信力基本上就是媒體，媒體的責任，就是讓人民有知的權利。
(二) CIA局長來台訪問這個新聞，在被投訴涉及事實查證方面，三立新聞的報導絕對站得住腳，可以分三個層次思考。
1. 首先，這是個很重要的新聞，而且是人民要知道的新聞，媒體站在人民「知的權利」的立場，報導這個新聞，並沒有不對，是否涉及保密，只不過因為公權力機構與媒體的角色不同，對於所產生的差異。
2. 第二，整個新聞，有明確「足以讓人相信」的新聞來源，但媒體基於新聞倫理，不可能告知新聞來源，而且這則新聞查證過程跟美國官員來台的新聞事實都有紀錄。
3. 第三，處理這則新聞時，記者現場做STAND，新聞不是憑空就捏造的，16和17的整點新聞持續追蹤，還有跑馬做滾動式快訊說明政府不公開說明來訪官員的真實身分，綜合上述，新聞並無違反查證原則。
（三）台灣的社會環境是個多元社會，對於民眾指稱沒有查證的 看法，基本上我們尊重民眾的言論自由。
黃委員：
(一) 我同意召集人所提及的三個要點，整個新聞現場有官員行政專機抵達的畫面佐證，而且對民眾來說，有知的權利。
(二) 對於沒有查證而可能涉及假新聞的部分，所謂假新聞，分為三種，第一為「無中生有」，但是這個新聞的確有政府官員來訪的事實;第二為「張冠李戴」，但是到目前為止，不論是總統府或者行政院、外交部都沒有直接說明證實來訪官員的真實正確身分，無法證實是否有張冠李戴或誤植;第三為「惡意中傷」，但此則新聞並無惡意企圖，而且是正向新聞，對台灣的政治地位與民眾來講，台美關係是被信賴的。
杜委員：
(一) 新聞的核心定義為接近性、顯著性、即時性，從新聞定義來說，此新聞完全符合新聞特性。
(二) 查證的概念上，現場有拍攝到軍機，有可供信任的消息來，後來透過總統府、國防部、行政院及外交部回應，皆為不公開，雖然無法證實官員真實身分，但是查證程序基本上已經完備，善盡媒體查證責任。
(三) 記者並非法官，無法百分之百做到查證，只要符合善意完整的查證定義，不必動輒用「未經查證、假新聞」來箝制媒體的新聞自由。
三、 會議結論：
（一） 該新聞的製播係基於善意，且提供民眾「知的權利」，善盡媒體責任。
（二） 該新聞有足以令人相信的新聞消息來源，且具有官員來訪的新聞事實，而且新聞以滾動式查證並報導，記者並非法官，無法強制執行查證，再加上政府公權力也沒有正式證實來訪官員的真實身分下，符合事實查證原則，並非假新聞。
議題二
一、 事件說明
（一） 通傳內容決字第11048004950號函
三立新聞台於109年10月24日「正午新聞」、「台灣大頭條」分別於12時29分許播出標題「15歲少女被男網友載走 母憂”音訊全無”」；19時3分許播出標題「15歲少女被男網友載走3天 台南警平安尋獲」報導。
（二） 通傳內容決字第11048004960號函
三立新聞台於109年09月19日「正午新聞」於12時22分許播出標題「兒撞破頭急送醫 母控醫護刁難還拒診」報導。
以上新聞由國家通訊傳播委員會來函，表示其內容有欠妥適，請確實改進。
二、 委員意見
杜委員：涉及兒少、性侵、性騷、家暴等相關新聞處理，除變音及馬賽克外，建議可用圖卡方式呈現，以避免辨識。
黃委員：相關地區環境需去除足以辨識因素之外，另建議往後個 案周邊之社群網站、私名，也可能會引起辨識也要避免。
召集人：系爭新聞並無不妥之情事，在於提醒社會要對網路交友要有所警惕，但就兩位委員之建議可再謹慎處理。
三、 會議結論
製作兒少相關新聞時，必須謹守兒少法之規範，對於任何可能揭露當事人身分之資訊都必須遮蔽，後續處理類似新聞時必須格外小心。
貳、 臨時動議
無